Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2019 от 17.05.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 06 августа 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Крисанова С.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Крисанова С. В., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и постановления Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 81-ФЗ), по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 377-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ) по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

под стражей по настоящему делу содержащийся с ХХ.ХХ.ХХ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крисанов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ9 года, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, в виде штрафа в размере 3000 рублей, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении <...>, расположенного по адресу: ........, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, одну плитку шоколада <...> стоимостью 64 рубля 99 копеек, и одну бутылку шампуня-бальзама «<...> стоимостью 289 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 353 рубля 99 копеек. С похищенным имуществом Крисанов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <...>» материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крисанов С.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев А.А. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Н. в судебное заседание не явился, на стадии предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Крисанова С.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Крисанова С.В. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Крисановым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Крисанов С.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; к <...>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие в действиях Крисанова С.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказаний штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы.

Крисанов С.В. ранее судим, новое умышленное корыстное преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, в условиях рецидива. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Крисанова С.В. к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление Крисанова С.В. достигнуто не было.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях Крисанова С.В. установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ, ему назначены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Крисанова С.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Крисанова С.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Крисанова С.В. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Осужденный подлежит освобождению из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крисанова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крисанову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Крисанова С.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Крисанова С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- диск формата CD-R с записью камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов