Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2020 ~ М-4738/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5170/2020 по иску Апасова ФИО7 к Катальникову ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Катальниковым А.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства под залог автомобиля <данные изъяты> в сумме 2<данные изъяты> долларов США под 10 % в месяц за пользование денежными средствами в случае просрочки более, чем на неделю, сумма процентов возрастает до 30 %. ФИО3 принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму через 6 месяцев с процентами.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка со всеми необходимыми реквизитами. По истечении указанного в расписке срока, истцом было предъявлено требование о возврате полученной денежной суммы, однако деньги ему не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств. По этому договору истец передал ответчику денежные средства под залог имущества в сумме <данные изъяты> долларов США под 10 % в месяц за пользование денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную денежную сумму через 1 год с процентами

В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка со всеми необходимыми реквизитами. По истечении указанного в расписке срока, истцом было предъявлено требование о возврате полученной денежной суммы, однако деньги ему не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, в которой он подтвердил, что общая сумма задолженности перед истцом по предыдущим займам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, также, Катальников А.В. получил деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> долларов США. Денежные средства он обязался вернуть до конца 2018 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США. К имеющимся залогам добавился земельный участок, находящийся в собственности у ответчика кадастровый №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика, Катальникова ФИО9 в пользу истца Апасова ФИО10, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части расчета основного долга и процентов, указав что основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте - <данные изъяты> рублей, проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США,а в рублевом эквиваленте -<данные изъяты> рублей по курсу доллара на <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика, Катальникова ФИО11 в пользу истца Апасова ФИО12 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>; расходы, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Апасова А.В. – Галактионов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде, просил их удовлетворить. Пояснил, что между сторонами были заключены договоры займа на условиях отраженных в расписках. При написании последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ допущена арифметическая ошибка в указании суммы общего долга. В расписке Катальниковым указано, что долг составляет <данные изъяты> рублей. Однако при сложении всех сумм, взятых ответчиком по двум распискам( <данные изъяты> долларов США) и по последней расписке (<данные изъяты> долларов США), общая сумма долга составляет <данные изъяты> долларов США. Проценты, начисленные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего общий долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> вместе с процентами. Кроме того, ответчик обязался выплачивать истцу по 500 долларов США ежемесячно до момента возврата денежных средств. Возврат денежных средств Катальниковым А.В. не производился, договоры о переводе долга или уступки права требования истцом не заключались. Денежные средства просит взыскать в рублевом эквиваленте согласно представленному расчету.

Ответчик Катальников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом лично при ознакомлении с материалами дела, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что расписки написаны им собственноручно, денежные средства взяты на тех условиях, которые указаны в расписках. Денежные средства он не вернул, поскольку его обманули с оплатой выполненных работ. Возвращал 1 раз 250 долларов, но расписку в подтверждение возврата не взял. Долг перед истцом у него не существует, т.к. за него долг обязался выплатить другой человек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Катальников А.В. взял в долг у Апасова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, под 10 % от суммы долга ежемесячно (т.е. <данные изъяты> долларов США ) на срок 6 месяцев. В случае просрочки возврата долга более, чем на неделю, сумма процентов за пользование займом составит 30% от суммы долга ежемесячно. Указанная расписка содержит в себе условие о залоге в целях обеспечения возврата займа, которым является автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа, согласно которому Катальников А.В. взял в долг у Апасова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, под 10 % от суммы долга ежемесячно, на срок 1 год. Указанная расписка содержит в себе условие о залоге в целях обеспечения возврата займа, которым является имущество ответчика, какое- не конкретизировано.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения договоров займа на указанных условиях не оспаривал, подтвердил факт получения денежных средств в указанном размере от истца и невозвращения взятых денежных средств. Отсутствие у него доказательств возвращения денежных средства истцу подтвердил.

Поскольку оплата по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не производилась ответчиком в срок, то в подтверждение наличия долга по указанным договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ Катальников А.В. собственноручно написал расписку, в которой он подтвердил, что общая сумма задолженности перед истцом по предыдущим займам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, а также получил деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> долларов США. Денежные средства обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США. Указанная расписка содержит в себе условие о залоге в целях обеспечения возврата займа, которым является земельный участок, находящийся в собственности у ответчика кадастровый №.

Однако из опроса истца и материалов дела судом установлено, что сумма основного долга, указанная Катальниковым А.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США является арифметической ошибкой, допущенной ответчиком при составлении расписки, так как она не образуется сложением сумм основного долга, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и процентов подлежавших выплате на ДД.ММ.ГГГГ. Всего фактический долг ответчика с процентами на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> долларов США, из них <данные изъяты> –основной долг и <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления в суд, истец ссылался на факт неисполнения ответчиком обязательств по указанным договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что возврат долга произведен частично в размере 250 долларов, однако, подтверждающие документы этому отсутствуют. Кроме того, ответчик ссылался на наличие иных договоренностей о переводе его долга на иное лицо, в силу которых обязательства по спорным договорам займа, отсутствуют.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства истец не признает и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства как частичного возврата долга, так и заключения договора с иным лицом о переводе его долга, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул. О наличии непогашенного долга свидетельствует в том числе подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга и процентов по договору займа из следующего расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США под 10% ежемесячно, таким образом, размер процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> долларов США

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Истец передал ответчику <данные изъяты> долларов США под 10% ежемесячно, таким образом, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> долларов США

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик подтвердил задолженность по предыдущим распискам и получил от истца <данные изъяты> долларов США, указав, что установлены проценты <данные изъяты> долларов США ежемесячно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа (28 месяцев) составляют:

<данные изъяты> долларов США.

В расчете истца применен курс доллара США по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ:1 доллар США -<данные изъяты> рубля.

Однако при расчете задолженности в рублевом эквиваленте суд применяет курс доллара США по отношению к рублю на дату вынесения решения.

Курс доллара по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.

Сумма процентов по всем договорам займа, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., Установлено, что с целью обращения в суд истец заключил договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При данных обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, затраченные истцом расходы на оплату юридических услуг суд считает их разумными. Расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апасова ФИО13 к Катальникову ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Катальникова ФИО15 в пользу Апасова ФИО16 в погашение задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рубля. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2020 г.

Председательствующий:                          И.В. Пискарева