Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2013 от 17.01.2013

Дело № 1-157/14 за 2013 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей Ласточкиной Н.А., Пшеницына Д.А., Старовойтовой Е.В., Вешнякова А.М., Дукаева Л.Х., Гравченкова П.Л., Парфенчикова А.О.,

защитника - адвоката Черкасова А.В., представившего удостоверение № 212 и ордер № 002137 от 19 июня 2012 года,

представителя потерпевшего Евстифеевой Л.Я., представившей удостоверение № 233 и ордер № 384 от 14 июня 2012 г.

подсудимого Миккоева С.С.,

потерпевшего ФИО29,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миккоева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01 июня 2011 г. Медвежьегорским районным судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 03 года. Содержавшегося под стражей по указанному уголовному делу с 01.06.2009 г. по 23.07.2010 г.;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 июня 2012 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 25 минут 22 апреля 2012 года до 00 часов 45 минут 22 апреля 2012 года Миккоев С.С., находясь около барной стойки в помещении зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО29, возникшими в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес ему кулаками и обутыми ногами не менее пяти ударов по голове, туловищу и конечностям.

После этого, Миккоев С.С. в указанный период времени, реализуя преступный умысел на причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанес ему один удар горшком с искусственным деревом по голове.

В результате насильственных действий Миккоева С.С. ФИО29 причинены: <данные изъяты>

Подсудимый Миккоев С.С. вину в совершении указанного выше преступления признал, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные письменные материалы и показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Вина подсудимого Миккоев С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО12, ФИО18, ФИО35, ФИО36, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО26, ФИО15, ФИО17, ФИО22, ФИО14,показаниями подсудимого Миккоев С.С.,согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, принимаемыми во внимание заключениями экспертов, а также, частично, показаниями потерпевшего ФИО29

Оценивая показания подсудимого Миккоева С.С., признавшего свою вину, суд учитывает, что они содержат подробное описание обстановки на месте происшествия, механизма причинения вреда здоровью потерпевшего, мотива действий подсудимого. Суд не усматривает оснований для самооговора Миккоева С.С.

Присутствовавшие на месте конфликта ФИО34 и ФИО26 отрицают, что наносили удары потерпевшему.

С учетом изложенного, принимаемые во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд находит подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу и признает их допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО29, суд принимает во внимание тяжесть полученных им травм, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, показаниями свидетеля ФИО24, самого потерпевшего, указывавшего, что принимал спиртное. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, он терял сознание, в последующем не сразу вспомнил произошедшие с ним события, первоначально пояснял сотрудниками полиции, что упал сам, что не соответствует действительности. Избиение было неожиданным и скоротечным, при темном освещении, ранее Миккоев С.С. был ему незнаком. Кроме того, суд принимает во внимание и положение потерпевшего, в котором он находился в момент избиения, исключавшую возможность полностью видеть окружающую обстановку.

С учетом изложенного, суд критически оценивает показания потерпевшего, в части его указания на то, что Миккоев С.С. ударов ему не наносил.

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно вреда здоровью, причиненного ФИО29, суд принимает за основу выводы заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая при этом во внимание то, что компетентность экспертов, проводивших экспертные исследования, сомнений не вызывает, ответы даны с учетом поставленных им вопросов, а также имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Характер, количество и локализация телесные повреждений ФИО29 указывает о намерении Миккоева С.С. причинить тяжкий вред здоровью последнего, удары наносились потерпевшему в том числе и по голове, то есть в жизненно-важный орган.

Анализируя принимаемые во внимание показания потерпевшего ФИО29, указывавшего, что подсудимый на пол его не валил, показания подсудимого Миккоева С.С., указавшего, что потерпевшего толкнул ФИО26, показания свидетеля ФИО26, допускавшего изложенное, у суда имеются неустранимые сомнения в том, что потерпевший упал на пол именно в результате действий подсудимого.

Кроме того, анализируя в совокупности показания подсудимого Миккоева С.С., не указывавшего на то, что он прыгал на потерпевшего, показания свидетелей ФИО31, ФИО32, которые в судебном заседании не могли утверждать с уверенностью, что это делал именно Миккоев С.С., у суда имеются также неустранимые сомнения в том, что подсудимый прыгал на ФИО29

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Миккоеву С.С. обвинения указание на то, что он умышленно повалил ФИО29 на пол, а также не менее двух раз прыгнув на ФИО29, ударил его ногами по голове, туловищу и конечностям.

Кроме того, с учетом выводов, содержащихся в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исключающих лишь возможность образования у ФИО29 при падении травмы головы, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью, у суда имеются также неустранимые сомнения в том, что именно в результате действий Миккоева С.С. ФИО29 причинены иные телесные повреждения, а именно травма левой нижней конечности с переломом диафиза малоберцовой кости голени в верхней трети с отеком мягких тканей в области верхней трети голени, квалифицируемая как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; травма левого голеностопного сустава с переломами внутренней лодыжки (нижнего конца большеберцовой кости голени), заднего края суставной поверхности большеберцовой кости голени, с разрывом межберцового сочленения и вывихом стопы, квалифицируемая, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; два кровоизлияния в мягкие ткани в области правого глаза и в затылочно-теменной области головы, небольших размеров рана в передней части лобной области головы справа, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд исключает из объема предъявленного Миккоеву С.С. обвинения указание на причинение им указанных телесных повреждений.

Таким образом, вина Миккоева С.С. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Миккоева С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами у Миккоева С.С. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Изложенное, в силу части 1 статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Миккоеву С.С. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Анализируя в целом показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, описывавших обстоятельства имевшего место конфликта, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Миккоев С.С. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и месту работы – положительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Миккоеву С.С. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, позицию потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимому, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Миккоева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Миккоеву С.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что Миккоев С.С. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает Миккоеву С.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку Миккоевым С.С. было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении Миккоева С.С. по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года.

Подсудимый Миккоев С.С. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения Миккоевым С.С. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО29 суд, с учетом позиции потерпевшего оставляет без рассмотрения, признавая при этом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; предметы, не перечисленные в п.п. 1-5 указанной части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миккоева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Миккоева С.С. по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить Миккоеву С.С. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миккоев С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 19июня 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: по предыдущему уголовному делу (приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июня 2011 г.) с 01 июня 2009 года по 23 июля 2010 года, по настоящему уголовному делу - с 19 июня 2012 годапо 18 июня 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО29 оставить без рассмотрения. Признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

? искусственное дерево в горшке – передать в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в случае отказа в получении – уничтожить;

? марлевый тампон со смывами – уничтожить;

? компакт-диск с видеозаписью с камер видео-наблюдений, расположенных в холле и зале <данные изъяты> распечатка телефонных входящих и исходящих соединений с мобильного телефона за номером №, компакт-диск с программным обеспечением - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых