Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6588/2021 от 13.01.2021

          Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                         <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей                    <ФИО>7, Кузьминой А.В.

по докладу судьи <ФИО>7

при помощнике судьи              <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <...> <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель № <...>, шасси № <...>.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>5 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

<ФИО>1 признана добросовестным приобретателем транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель <...> шасси № <...>.

За <ФИО>1 признано право собственности на транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> двигатель <...>, шасси <...>

Суд указал, что вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации в МРЭО <№...> <...> России по Краснодарскому краю права собственности за <ФИО>1 на транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель № <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования <ФИО>1 удовлетворены. <ФИО>1 признана добросовестным приобретателем транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> № <...>

За <ФИО>1 признано право собственности на транспортное средства <...> выпуска, государственный регистрационный знак <...>

<ФИО>1 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, просила обязать ГИБДД МВД зарегистрировать транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель <...> за <ФИО>1

<ФИО>1 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что она неоднократно обращалась в МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД по КК с заявлением о регистрации транспортного средства с приложением судебного акта, однако транспортное средство не зарегистрировали и письменного отказа не выдали. Указала, что в приеме заявления ей отказывают, в последнее обращение с трудом смогла потребовать поставить штамп хотя бы на апелляционном определении, которое передала МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД по КК для исполнения, чтобы как то доказать свое обращение по вопросу регистрации. Однако на самом заявлении отказались ставить штамп в его принятии, и в принципе его принять, и так постоянно. Она готова оплатить пошлину в соответствии с Законом, предоставить автомобиль на осмотр, но ее просто игнорируют и безосновательно отказывают в регистрационных действиях.

Представитель ГУ МВД РФ по доверенности Кун Д.Е. просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что Правилами государственной регистрации транспортных средств установлен порядок такой регистрации, а именно регистрационные действия совершаются на основании заявления подателя с приложением всех необходимых документов. Форма заявления утверждена Приложением <№...> к Административному регламенту, который находится в свободном доступе. При этом, при постановке транспортного средства на регистрационный учет производится осмотр ТС. Указал, что гражданка <ФИО>1 с таким заявлением к ним не обращалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>5, <ФИО>4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. Судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, что объективно подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД (письмо от 23.01.2021г. <№...>) в федеральной информационной системе Госавтоинспекции сведения о поданном в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <ФИО>1 в установленном законодательством Российской Федерации порядке заявления на совершение регистрационных действий с автомобилем <...>, отсутствуют. Вместе с тем, <...>. в канцелярию МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке рассмотрения, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступило заявление гражданки <ФИО>1, в котором просит выдать паспорт транспортного средства поставить на государственный регистрационный учет транспортное средство марки <...> <Дата ...> года выпуска, номер шасси: <...> регистрационные знаки <...> обращению гражданка <ФИО>1 приобщила решение Советского районного суда <Адрес...> от 06.05.2019г.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <Адрес...> и <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.03.2020г., <ФИО>1 разъяснено, что в соответствии с требованиями Правил регистрации, регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства или электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий».

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, а также транспортного средства для проведения административной процедуры по его осмотру.

При рассмотрении иска судами была проверена законность нахождения транспортного средства на территории РФ, подлинность номерных агрегатов автомобиля, отсутствие признаков нарушения идентификационных маркировочных знаков.

Однако, как установлено судебной коллегией, <ФИО>1 до настоящего времени лишена возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя на основании вступившего в законную силу апелляционного определения суда от <Дата ...>. При этом, обращение <ФИО>1 по вопросу регистрации ТС подтверждается имеющимся штампом МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД по КК на данном судебном акте (вх.<№...> от <Дата ...>). Между тем, регистрационные действия до настоящего времени не произведены.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> является основанием для осуществления МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД по КК регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель <...>, шасси № <...>

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об обязании ГИБДД МВД зарегистрировать транспортное средство, не может быть удовлетворено, поскольку выходит за рамки полномочий суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление <ФИО>1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворить частично.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> следующим образом:

Признать <ФИО>1 добросовестным приобретателем транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>, шасси <...>.

Признать за <ФИО>1 право собственности на транспортное средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак D <...>

Настоящее апелляционное определение является основанием для осуществления МРЭО <№...> ГИБДД ГУ МВД по КК регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, двигатель № <...>, шасси <...> за <ФИО>1.

Председательствующий                      <ФИО>8

Судьи:                                 <ФИО>7

                                     А.В.Кузьмина