Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3054/2014 ~ М-2428/2014 от 28.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2014г.                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                             Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3054/14 по иску К.Г.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать право собственности на новый объект капитального строительства (недвижимого имущества) : нежилое здание литера ММ1М2М3М4М5 общей площадью 1160,2кв.м. по адресу: <адрес>, для чего внести соответствующие записи в государственный кадастр объектов капитального строительства и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о правах собственности К.Г.Н. на нежилые помещения: литера ММ1М2М3 механической мастерской 1 этаж комнаты №№ 1-19, 27, 28,29 и литера М4М5 подвальный этаж комнаты № 1,2, 1 этаж: комнаты № 20-26, 30, 31 по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара З.О.Г. просила прекратить производство по делу, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, использует нежилые помещения для предпринимательской деятельности. Считает, что спор подведомственен Арбитражному Суду.

      Представитель истца по доверенности Т.А.Ф. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку нежилые помещения принадлежат истцу как физическому лицу, обращается в суд истец как физическое лицо.

      Представитель Департамента строительства и Архитектуры г.о.Самара Н.Р.Н. просила удовлетворить ходатайство Администрации г.о.Самара, производство по делу прекратить.

       Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что К.Г.Н. является собственником земельного участка площадью 8 424, 37кв.м., нежилых помещений Литера М4М5 площадью 223, 90кв.м. и Нежилых помещений Литера ММ1М2М3 Механической мастерской по адресу: <адрес> площадью 858, 70кв.м..

    Из технического паспорта на нежилое здание, технического заключения усматривается, что истцом произведена реконструкция принадлежащих помещений, на которые он просит признать право собственности.

     Судом также установлено, что К.Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности является сдача в наем собственного недвижимого имущества (л.д.75).

    При этом на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. К.Г.Н. «Арендодатель» передает ООО - «Арендатору» во временное пользование за плату производственное помещение площадью 850кв.м. по адресу: <адрес> под производство (л.д.82).

     Таким образом, истец К.Г.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, использует принадлежащие нежилые помещения для предпринимательской деятельности с извлечением прибыли, что по существу сторонами не оспаривалось.

      В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ, Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

      На основании ст.28 АП КРФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

           Принимая во внимание, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им заявлены требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - производственные мастерские (из пояснений представителя истца - металлообрабатывающие мастерские и пристроенные офисные помещения), следовательно, который используется им в целях предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным Судом Самарской области. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.

       В соответствии со ст.220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

      Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Производство по гражданскому делу К.Г.Н. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на нежилое здание прекратить.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

      Председательствующий:        Т.А. Маликова