Решение по делу № 2-3398/2015 ~ М-2958/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3398/2015 по иску Трифоновой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Г.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), указывая, что она заключила кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредитную карту. В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении договора ей не была предоставлена в полном объеме информация о ее обязательствах по договору. 07.11.2014 года ею в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика. Однако, до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы ею не получены. По смыслу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Истица Трифонова Г.А. просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Трифоновой Г.А., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а именно: копии договора № на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору № на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истица Трифонова Г.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем суду представила письменное заявление.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, находит требования Трифоновой Г.А. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п/п. 3 п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением п. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истица указывает в иске, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты №. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. В свою очередь, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что заемщик Трифонова Г.А. была ознакомлена с условиями договора, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ей суммы кредита и информации при его заключении.

Истицей в исковом заявлении также не указано конкретное наименование и содержание приложения к договору на выдачу кредитной карты, копию которого она просит истребовать. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований Трифоновой Г.А. об истребовании копии приложения к кредитному договору в связи с невозможностью определить предмета спора, а именно истребуемый документ.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк претензию, в которой просила предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к указанному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Копия претензии приложена истицей к исковому заявлению.

Рассматривая данный спор, суд не принимает в качестве доказательства представленную суду претензию истца в банк от ** года, содержащую, помимо требований о предоставлении вышеуказанных документов, также и требования о перерасчете суммы основного долга и процентов, с зачетом сумм комиссий и страховых взносов, о расторжении кредитного договора №, поскольку доказательств получения ее ответчиком в материалах дела не имеется.

Относимых и допустимых доказательств направления и вручения ответчику претензии материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и респондентов, а также сведения о клиенте. Банковская тайна, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд также учитывает, что информация, которую запрашивала истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, и при необходимости, может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Доказательств того, что право истицы Трифоновой Г.А. на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истица, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставление копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Трифоновой Г.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Трифоновой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 01 июня 2015 года.

Судья М.В. Ягжова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3398/2015 по иску Трифоновой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Трифоновой Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 01 июня 2015 года.

Судья М.В. Ягжова