Решения по делу № 2-2881/2014 ~ М-2664/2014 от 15.07.2014

Дело №2-2881/2014                                                              10 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Добрыниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шумилова С. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Шумилов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <Дата> №173-ФЗ с <Дата>. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в пенсионный орган ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом из стажа по пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены периоды его работы: с <Дата>. Считает, их исключение является необоснованным, поскольку в данные периоды он работал в должностях плавсостава: <***><***> Данные суда являлись рыбопромысловыми, не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. Кроме того, считает необоснованным исключение по пп.9п. 1 ст.27 того же закона периода работы на судне МИ<***>» с <Дата> по <Дата> и на <***> с <Дата> по <Дата>, поскольку в данные периоды он также работал в должностях плавсостава, а суда не являлись портовыми судами, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения. Полагает, в силу ранее действовавшего законодательства в стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подлежит включению также период службы в армии с <Дата> по <Дата>. С учетом данных периодов работы он имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>

В ходе рассмотрения дела стороной истца изменено основание иска: просит также включить в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с <Дата>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Дейнеко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что пенсия истцу должна быть назначена с <Дата>. Суду дополнил, что в периоды между рейсами истцу предоставлялись отпуск и выходные дни, которые являлись оплачиваемыми. Кроме того, он находился в оплачиваемом резерве. Данные периоды также подлежат включению в специальный стаж. Считает, что периоды работы истца до <Дата> подлежат включению на основании Списка № 2 от 1956 года, а периоды после указанной даты как периоды работы в плавсоставе, т.е. по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При этом указал, что период работы на судне «Наварин» он просит включить также по пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что пенсионным органом истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности стажа работы, необходимого для льготного пенсионного обеспечения, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» <***>, по пп. 2 п. 1 ст. 27 этого же закона стаж не установлен. Указал, что спорные периоды работы истца исключены из стажа по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду того, что по представленным документам невозможно определить тип судна, из пп. 2 п. 1 ст. 27 - ввиду того, что должность рыбмастера, мастера, матроса рыбообработчика, инженера-технолога не поименована списками профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы после регистрации в системе персонифицированного учета исключены также ввиду отсутствия сведений о работе истца в данные периоды в льготных условиях. Включение в специальный стаж периода службы в армии не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просит отказать в иске за недостаточностью требуемого стажа для льготного пенсионного обеспечения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, истец с <Дата> принят на работу <***> на период практики, <Дата> уволен по окончании практики. <Дата> вновь принят в <***>» на должность <***> <Дата> переведен <***>», <Дата> переведен <***>», <Дата> уволен. С <Дата> принят в <***>, <Дата> переведен <***>», <Дата> - <***>», <Дата> - <***>», <Дата> уволен по собственному желанию. В период с <Дата> по <Дата> работал в <***>», в период с <Дата> по <Дата> - в <***>

<Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах пенсионного дела.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№> следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»             <***>. По пп. 2 п. 1 ст. 27 того же закона стаж установлен не был. При этом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, исключены спорные периоды работы истца, заявленные в обоснование иска.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, исключение других периодов из специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, им не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста <***> - <Дата>.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которому в разделе «Добыча и обработка рыбы» указаны должности плавсостава рыболовных и других судов, плавающих в океанах и морях, в том числе мастера по добыче и обработке рыбы и их помощники, а также должности матросов, занятых ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.

Согласно материалам дела, истец в период с <Дата> по <Дата> проходил практику. Должность в трудовой книжке поименована как матрос. Вместе с тем, в лицевых счетах его должность за период с <Дата> по <Дата> поименована как <***>. В указанный период он работал на судне <***>». В период с <Дата> по <Дата> истец работал на судне <***> его должность в первичных документах и выписке из судовой роли значится как <***>

Следует учитывать, что период прохождения практики, равно как и иной период работы может включаться в стаж при наличии документального подтверждения трудовых отношений с предприятием. Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием, в том числе в период прохождения практики, могут являться приказы о приеме и увольнении и справки организаций, подтверждающие факт работы и выплаты заработной платы.

В трудовой книжке истца имеется запись за период работы с <Дата> по <Дата>. Имеется также архивная справка и копия личной карточки, из которых следует, что истец был зачислен в штат управления «Севрыбхолодфлот». За данный период истцу начислена заработная плата. Следовательно, период производственной практики является периодом работы истца.

Также из архивной справки ГОУ «Государственный архив Мурманской области» от 10.07.2009, лицевых счетов и копии личной карточки следует, что истец в период с <Дата> работал на судах <***> Его должность за данные периоды в судовых ролях, приказах и копии личной карточки именуется по-разному: <***>. В трудовой книжке его должность указана как <***>

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота, утвержденному Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140 на судах рыбопромыслового флота предусмотрены: «служба добычи рыбы» и «служба обработки рыбы». В разделе «служба обработки рыбы» в качестве членов экипажа судна предусмотрены специалисты: старший мастер (мастер), помощник мастера, технолог, матрос 1 и 2 класса.

Таким образом, должность мастер по обработке рыбы и матроса относится к должностям плавсостава судов рыбопромыслового флота.

При этом исходя из функциональных обязанностей специалисты «службы обработки рыбы» являются начальниками лиц, назначенных им в подчинение, и обеспечивают обработку (переработку) продуктов промысла на своем участке, подготовку и загрузку трюмов, содержание в надлежащем состоянии цехов и складских помещений, планирование и безопасность работ и контроль за их выполнением. Матрос производит ручные и простейшие механизированные операции по обработке продуктов промысла, работать под контролем на технологическом оборудовании.

С учетом изложенного, должности мастера по добыче рыбы и мастера по обработке рыбы являются двумя самостоятельными должностями плавсостава судов рыбопромыслового флота.

Исходя из пояснений представителя истца, в спорные периоды истец был занят на работах по организации работ по обработке рыбы и контролировал выполнение работ по обработке рыбы, а в период практики осуществлял работы по обработке рыбы.

Доводы ответчика о неправильном именовании должности истца суд находит несостоятельными в силу следующего.

Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

В трудовой книжке должность истца поименована как «<***>», «<***>» и за период практики как «<***> что соответствует поименованным в Списке № 2 1956 года должностям.

По мнению суда, наименование должности истца в различных документах, без указания на перевод на иную должность свидетельствует о неправильном оформлении работодателем документов истца (лицевых счетов, личной карточки и приказов) и неправильном именовании его должности в документах.

С учетом пояснений представителя истца о том, что истец весь период работы на разных судах выполнял аналогичные функции, принимая во внимание записи в трудовой книжке, сведения первичных документов, различное именование должности истца в документах, без сведений о переводе, а также то, что наименование должности «рыбмастер» не соответствует поименованному в Уставе службы, учитывая, что в Уставе службы должность именуется как мастер и старший мастер, с указанием ее в разделе «обработка рыбы», суд приходит к выводу, что правильное наименование должности истца звучит как «мастер», «матрос».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец работал в спорные периоды до 1992 года в должности, поименованной Списком № 2 1956 года.

Как следует из сообщения ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» от 16.01.2014 суда <***> были приписаны к Мурманскому порту, являлись плавбазами, имели неограниченный район плавания. Судно <***> являлись рыболовными, имели неограниченный район плавания.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные суда, на которых работал истец, являлись рыболовными судами, не являлись портовыми судами, поскольку работодатели в силу своей компетенции не определяли их назначение как портового судна. Исходя из характера работы судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суда <***>», на которых работал истец, по своему типу, назначению и району работы, соответствовали судам, поименованным в Списке №2 1956 года.

Таким образом, периоды работы истца на данных судах с <Дата> по <Дата> (включая резерв, выходные дни), с <Дата> по <Дата> (включая резерв), <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (включая отпуск и выходные дни) подлежат включению в специальный стаж истца по пп. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При этом суд отмечает, что в силу п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в специальный стаж включаются периоды ежегодных отпусков, дополнительных отпусков, а также периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Периоды отгулов и отпусков, резерва являлись оплачиваемыми периодами, непосредственно следовали и предшествовали периодам работы в тяжелых условиях труда.

Вместе с тем, включению в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежат следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, поскольку периоды резерва, больничного не предшествовали периодам работы в тяжелых условиях труда и не следовали за ними. Сведений о работе истца на судне <***> в период с <Дата> по <Дата> в материалах дела не имеется, в судовой роли за <Дата> истец на данном судне не значился. Периоды с <Дата> по <Дата> не подлежат включению в данный вид стажа, так как согласно личной карточке, истец в данный период работал в колхозе. Периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> не могут быть учтены в специальный стаж, поскольку сведения о работе в данные периоды тяжелых условиях труда материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Занимаемые истцом в периоды работы после <Дата> должности относятся к плавсоставу, что не оспаривается представителем ответчика.

Вопрос отнесения судна к определенной категории находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно материалам дела, истец в период с <Дата> работал на судах <***>», в период с <Дата> по <Дата> - также на судне <***>

Как следует из сообщений ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» от 16.01.2014, <***>» по типу являлось плавбазой, <***>» - рыболовным судном, были приписаны к Мурманскому порту, не относились к портовым судам, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Имели район плавания неограниченный. При этом в судовых ролях указанных судов значится истец, районы плавания судов Северо-Восточная Атлантика.

Согласно копии судовой роли судна <***>» данное судно является дизель-электроходом, ему разрешено плавание в море, за пределами акватории порта.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные суда, на которых работал истец, являлись морскими судами, не являлись портовыми судами, поскольку работодатели в силу своей компетенции не определяли их назначение как портового судна. Исходя из типа судов, назначения и характера работы судов, их работа носила самостоятельный характер, не предназначенный для обслуживания иных судов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные суда постоянно не работали на акватории порта, не относятся к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Доказательств обратного представителем ответчика в силу положений                        ст.56 ГПК РФ не представлено, а представленные доказательства не опровергнуты.

Из справки о плавании, представленной в материалы дела следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал на судне «<***>». Данное судно по типу является танкером, районы его плавания Баренцево море, Мурманск. В судовой роли данного судна поименован истец.

Принимая во внимание представленные письменные доказательства, суд считает, что судно «<***>» также не являлось портовым судном, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из архивной справки, копии личной карточки истца за период работы в БПО «Севрыба» истец также находился в оплачиваемом резерве, ежегодных отпусках, имелись выходные дни.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, предусматривающих при невыработке полного навигационного периода на водном транспорте возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также то обстоятельство, что истец не переводился на другую работу, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков и выходных дней следовали перед или после фактической работы (нахождением в плавании), суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ следующие периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (включая резерв, отпуск и выходные дни), с <Дата> по <Дата> (включая резерв, отгулы и отпуск).

Периоды с <Дата> по <Дата> <Дата> по <Дата> включению в специальный стаж не подлежат, поскольку периоды резерва являлись неоплачиваемыми, периодов работы в плавсоставе не имелось, а отпуск и отгулы и период нахождения на больничном не следовали за периодом работы в плавсоставе. Кроме того, в периоды с <Дата> по <Дата>, <Дата> невозможно установить по представленным документам, где именно находился истец в данные периоды, какие работы выполнял, являлись ли данные периоды отпуском или др.

Периоды работы на судне «Вече» подлежат включению в специальный стаж частично, лишь с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> по судовым ролям. Иные периоды включению в специальный стаж не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец в периоды между рейсами находился в оплачиваемых отпуске и отгулах, резерве. Более того, суд отмечает, что за <Дата> истец в судовых ролях данного судна не значится.

Период с <Дата> по <Дата> подлежит включению в специальный стаж истца, несмотря на то, что по первичным документам истец в данный период числится в резерве без оплаты. В судовой роли за данный период истец поименован, его должность указана как старший мастер, что свидетельствует о работе истца в плавсоставе в данный период, а не нахождении в резерве без оплаты.

Период работы истца на судне «Оста» подлежит включению с <Дата> по <Дата>, поскольку материалами дела подтверждается факт работы истца в данный период в плавсоставе.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем истца за период с <Дата> по <Дата> сведения в персонифицированный учет сданы без кода льготной работы судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может влиять на право истца на включение спорного периода в специальный стаж, в данном случае его права на должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, приходящиеся на период до                <Дата> учитываются в льготном (полуторном) исчислении.

Согласно материалам дела, истец в период с <Дата> по <Дата> проходил службу в армии.

Указанный период истец просит включить в специальный стаж по пп. 2 п. 1                     ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку данному периоду предшествовала работа в тяжелых условиях труда и непосредственно за ним следовала такая работа, ссылаясь при этом на ранее действовавшее пенсионное законодательство.

До 01.01.1992 пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях в СССР» и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972.

В соответствии с подп. «к» п.109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж работы засчитывалось служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР; служба в органах милиции.

При этом п.109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. «а» и «б» п.16) и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам текстильной промышленности (пп. «в» п.16), периоды, указанные в пп. «к», приравниваются по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Аналогичные положения установлены Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно пп. «а» п.16 Положения на льготных условиях имели право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР, а по пп. «б» п.16 Положения - рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда (по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР).

Как указывалось выше, в Списке №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173, в разделе XXIV «Пищевая промышленность», в подразделе 17 «Плавсостав», были предусмотрены должности, дающие право на льготную пенсию (мастер по добыче и обработке рыбы и матрос, занятый ловом и обработкой рыбы).

Периоды работы, предшествовавшие службе в армии и после нее, включены в специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, период службы истца с <Дата> по <Дата> может быть приравнен к работе с тяжелыми условиями труда.

Учитывая, что на период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такого периода в стаж работы, в том числе и при назначении на льготных условиях пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, указанный выше период службы подлежит включению в специальный стаж истца по пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, поскольку это противоречило бы принципу правовой определенности, закрепленному в Конституции Российской Федерации.

Специальный стаж истца по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом периодов работы, учтенных по данному основанию, составил на момент обращения за назначением пенсии <***> дней (без службы в армии) и              <***> (с учетом службы в армии).

Специальный стаж истца по пп. 9 п. 1 ст. 27 того же закона с учетом периодов работы, учтенных по данному основанию, а также периодов, учтенных пенсионным органом, составил на момент обращения <***>

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, суммирование периодов работ, осуществляется в следующем порядке: путем прибавления к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом учтенных судом спорного периодов работы и периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж, а также службы в армии, составляет на момент обращения за назначением пенсии более 12 лет 06 месяцев, что является достаточным для назначения пенсии с 50 лет на основании пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом суд отмечает, что специальный стаж истца и без учета службы в армии составит более 12 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Возраста <***> истец достиг <Дата>

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права (достижения пятидесяти лет), то есть с                                         <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шумилова С. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Шумилову С. Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с                          <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Шумилова С. Н. государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Т.В. Попова