Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2014 ~ М-4914/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медведевой О.С. к ООО ИСК «ФинИнвест» и Шиперко А.С. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Медведева О.С. обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ФинИнвест» и Шиперко А.С. о признании договора недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИСК «ФинИнвест» заключён предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры, общей площадью 42,64 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Цена квартиры составляет <данные изъяты> них <данные изъяты>. должны быть оплачены в качестве первоначального взноса, а <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ответчика <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила <данные изъяты> на банковскую карту директора указанного общества - Шиперко А.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем ей стало известно о том, что застройщик не состоял в договорных отношениях с ответчиком, соответственно последний не имел полномочий на заключение предварительных договоров купли-продажи квартир. Она неоднократно обращалась к ответчикам с претензиями, в которых просила возвратить ей внесённые денежные средства, однако они не были возвращены.

Ссылаясь на то, что предварительный договор не соответствует требованиям закона, просила признать его недействительным, взыскать с ООО «ИСК ФинИнвест» <данные изъяты>., взыскать с ООО «ИСК «ФинИнвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., взыскать с Шиперко А.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями ст.160 и ст.434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные с.1102 - 1109 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Поскольку закон не предусматривает каких-либо условий возврата, как например, предъявление должнику соответствующего требования, то полученное имущество должно быть возвращено немедленно после его получения.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п.1 ст.2 Закона застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что 11.01.2014 года между Медведевой О.С. и ООО «ИСК «ФинИнвест» заключён предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры, общей площадью 42,64 кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. должны быть оплачены в качестве первоначального взноса, а <данные изъяты>. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кассу ООО «ИСК «ФинИнвест» <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.С. перечислила <данные изъяты> на банковскую карту директора ООО «ИСК «ФинИнвест» - Шиперко А.С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что общество не обладало правом на заключение указанного предварительного договора, поскольку, не являлся застройщиком, либо иным уполномоченным лицом на распоряжение объектом недвижимости по вышеуказанному адресу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что общество не имело права заключать спорный договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор противоречит требованиям закона, соответственно является ничтожным.

Учитывая то, ответчики не имели при указанных обстоятельствах права принимать от истицы денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры, однако их приняли, и до настоящего времени не возвратил, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ООО «ИСК «ФинИнвест» денежных средств в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а с Шиперко А.С. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Медведевой О.С. с ООО «ИСК «ФинИнвест» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., а с Шиперко А.С. - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Медведевой О.С. - удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор от 11 января 2014 года, заключенный между Медведевой О.С. и ООО «Инвестиционно строительная компания «ФинИнвест» покупки квартиры общей площадью 42,64 кв.м., состоящей из одной комнаты, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ООО «Инвестиционно строительная компания «ФинИнвест» в пользу Медведевой О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шиперко А.С. в пользу Медведевой О.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья