Решение по делу № 2-1224/2014 ~ М-754/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи       Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                             Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Констинтиновой М.Л. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Константинова М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена>. произошло ДТП с участием автомобилей: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, под управлением О.А.А., <Номер обезличен>, по управлением Константинова С.Б. Виновным в ДТП был признан О.А.А.., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты>. <Дата обезличена> истец обратилась в ОАО СГ «МСК» для осуществления выплаты. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Ответчиком было перечислено на счет истца <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в свою пользу <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автоомобиля, <данные изъяты> руб.- оплата услуг по оценке, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Просит также взыскать с ответчика О.А.А. в пользу истца <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - стоимость услуг оценки, <данные изъяты> рублей - расходы на эвакуатор, солидарно с ответчиков просит взыскать <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей- расходы на представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату госпошлины.

В последствие исковые требования были истцом уточнены, просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор - <данные изъяты> руб., пени с невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя - <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Царева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей: <Номер обезличен> <Номер обезличен>, под управлением О.А.А., <Номер обезличен>, по управлением К.С.Б.

Виновным в ДТП был признан О.А.А., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» по страховому полису ОСАГО серии <Номер обезличен>

<Дата обезличена>. истец обратилась в ОАО СГ «МСК» для осуществления выплаты.

     Из справки о ДТП следует, что автомобилю <Номер обезличен> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <Дата обезличена> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику за получением суммы страховой возмещения. Истцом была проведена независимая оценка. Согласно отчета <Номер обезличен> по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели - <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком была выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству стороны ответчика.

Согласно заключения эксперта <ФИО>8 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> года, с учетом износа, определена равной <данные изъяты> рублям.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>8 в качестве доказательства стоимости причиненного вреда, и кладет его в основу решения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, а также фотоматериалы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в г.Оренбурге, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчика сумма страхового возмещения не была выплачена, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд соглашается с расчетом истца о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ч. 2 ст. 13 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признает его верным и законным и взыскивает проценты с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между сторонами по договору имущественного страхования регулируются, наряду с положениями ГК РФ, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и судом при рассмотрении дела установлено нарушение права Константиновой М.Л. со стороны ответчика на получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Константиновой М.Л. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы подтверждены документально, являются для истца в соответствии со ст.15 ГК РФ убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р      Е      Ш      И      Л :

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Константиновой М.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка; неустойку в размере <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> копеек; расходы на оплату оценочных услуг - <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 26.05.2014 года