Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3059/2016 от 20.05.2016

Федеральный судья – Якименко А.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

потерпевшей < К. >

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей < К. >, на постановление Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от 12 января 2016 года которым, заявление < В. > об отсрочке исполнения приговора Адлерского районного суда <...> от 03 сентября 2015 года в части взыскания с < В. > в пользу потерпевшей < К. > в счет возмещения материального ущерба в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей удовлетворено. Отсрочено исполнение приговора в части взыскания имущественного ущерба, сроком на 01 (один) год, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от 03 сентября 2015 года < В. > была осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей < К. > удовлетворен полностью, взыскано с < В. > в ее пользу материальный ущерб в сумме 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

30 декабря 2015 года, < В. > обратилась в Адлерский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части взыскания с < В. > в пользу потерпевшей < К. > в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей сроком на 01 (один) год.

В апелляционной жалобе потерпевшая < К. > просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав < В. > в удовлетворении заявления об отсрочке приговора Адлерского районного суда <...> от 03 сентября 2015 года. В обосновании своих доводов указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса; указанные доводы < В. >, вызывают сомнения, так как с момента вынесения приговора на протяжении 6 месяцев < В. > всячески уклоняется от исполнения приговора, до настоящего времени ущерб < К. > не возмещён; судом не были досконально проанализированы доказательства которые на суде в качестве доводов о своем тяжелом материальном положении представляла < В. > Так действительно < В. > официально ни где не работает, однако по имеющимся сведениям она осуществляет свою трудовую деятельность в агентстве недвижимости в качестве риэлтора.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая < К. >, просила постановление суда отменить, вынести по делу новое судебное решение.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила постановления суда отменить, а апелляционную жалобу потерпевшей < К. > удовлетворить.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы, выслушав сторон и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела < В. > осуждена 03 сентября 2015 года по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск < К. > был удовлетворен полностью, с < В. >, был взыскан материальный ущерб в сумме 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

12 января 2016 года Адлерским районным судом <...> по заявлению < В. > было вынесено постановление об отсрочке исполнения приговора от 03 сентября 2015 года сроком на один год в части удовлетворения гражданского иска.

В соответствии с ч.1 ст.398 УПК РФ Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, до его выздоровления; беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев; добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.

Из материалов дела следует, что указанные доводы < В. >, вызывают сомнения, так как с момента вынесения приговора на протяжении 6 месяцев < В. > всячески уклоняется от исполнения приговора, до настоящего времени ущерб < К. > не возмещён. В связи с тем, что < К. > не присутствовала на судебном заседании 12 января 2016 года по независящим от неё причинам не представилось возможным проверить достоверность полученных судом сведений от < В. > о её болезни, а так же медицинских документов подтверждающих болезнь осужденной.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Всоответствии с п.2.1 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 УПК РФ. Потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Как видно из апелляционной жалобы потерпевшей < К. > она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения заявления осужденной < В. > об отсрочке приговора, постановление суда получила только 15 февраля 2016 года, что подтверждается заявлением < К. > от 12 февраля 2016 года о выдаче процессуального документа.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляци­онной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей < К. > - удовлетворить.

Постановление Адлерского районного суда <...> от <...> об отсрочке исполнения приговора Адлерского районного суда <...> от <...> в части взыскания с < В. > в пользу потерпевшей < К. > в счет возмещения имущественного ущерба в размере 5500000 (пяти миллионов пятьсот тысяч) рублей – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Б. Флюкратов