Решение по делу № 2-722/2021 ~ М-585/2021 от 26.04.2021

УИД 66RS0015-01-2021-001005-54

Дело № 2-722/2021

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-722/2021 по иску Фоменко К. Д. к Варовиной Д. С. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, о возмещении оплаты за электроэнергию,

Установил:

    Истец Фоменко К.Д. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Варовиной Д.С. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, о возмещении оплаты за электроэнергию, указав, что истец является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* на основании договора купли-продажи от *Дата*, заключенного между истцом и ответчиком. В данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчик Варовина Д.С. Истец зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении. Ответчик Варовина Д.С. обязанности по содержанию жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, хотя как лицо, фактически проживающее в жилом помещении и зарегистрированное в нем, пользуется всеми видами жилищных и коммунальных услуг. Истец самостоятельно обращалась в ООО УК «Асбест» и АО «Расчетный центр Урала» с просьбой о разделе лицевых счетов, но получила отказ, так как раздел возможен при наличии соглашения между истцом и ответчиком. Однако ответчик с таким заявлением обращаться не желает.

    Также истец указывает, что в квартире по адресу: *Адрес*, установлен прибор учета электрической энергии, для учета газа и воды не установлены, начисление производится по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных норматив потребления.

    Кроме того, в настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по февраль 2021 г. Также образовалась задолженность по оплате электроэнергии. На основании судебных приказов *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* с истца удержали 7853,97 руб., а также сумму исполнительского сбора 2000,00 руб.

    Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, в соответствии с которым:

- на Фоменко К.Д. возложить единоличную обязанность по внесению платы: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- на Варовину Д.С. возложить единоличную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электрической энергии, газ, отведению сточных вод, обращение с ТКО;

- на Фоменко К.Д. и Варовину Д.С. возложить обязанность по оплате отопления в размере по <данные изъяты>.

    Указать, что решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

    Разделить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* за период с сентября 2018 г. по февраль 2021 г., возложив обязанность по погашению данной задолженности на истца в размере 32 658,59 руб., на ответчика Варовину Д.С. в размере 43 758,53 руб.

    Взыскать с Варовиной Д.С. в пользу Фоменко К.Д. денежные средства в размере 9 853,97 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,38 руб.

    Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя - адвоката Беляковцевой Н.С.

    Представитель истца Фоменко К.Д. – адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Ответчик Варовина Д.С. в судебное заседание не явилась по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации и постоянного проживания заказными письмами, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица МУП «Горэнерго» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО «УК Асбест» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен

Представитель третьего лица ЕМУП «Спецавтобаза» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица МКП «Вторресурсы» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилье» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица АО «Газпромгазораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО «Тепло-Сервис» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица ООО «Протехсервис» в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дне судебного заседания был извещен.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, обозрев гражданское дело № 2-1703/2020 судебного участка № 2 Асбестовского судебного района по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Фоменко К.Д., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от *Дата* Варовина Д.С. продала, а Фоменко К.Д. купила в единоличную собственность квартиру под *Номер*, находящуюся по адресу: *Адрес*, площадью 28,1 кв.м., договор зарегистрирован надлежащим образом, произведена государственная регистрация перехода права собственности *Дата*.

Также в п. 5 и п.7 указанного договора указано, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована продавец Варовина Д.С., которая сохраняет за собой право постоянного проживания; стороны согласовали все вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам и оплате за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры и не имеют в этой связи никаких взаимных претензий (л.д. 31).

В спорной квартире зарегистрирована Варовина Д. С., *Дата* г.р., с *Дата*, что подтверждается справкой МКУ «УЗ ЖКХ» г. Асбеста Свердловской области от *Дата* и копией поквартирной карточки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, Фоменко К.Д. является единоличным собственником спорного жилого помещения, соответственно только с ней может быть заключен договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и только на её имя выдается платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Соответственно требование истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о разделе задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, за период с сентября 2018 г. по февраль 2021 г., и возложении обязанности по погашению данной задолженности на истца в размере 32 658,59 руб., на ответчика Варовину Д.С. в размере 43 758,53 руб., также удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире в силу закона лежит на собственнике указанного жилого помещения, то есть истце, а доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в таком порядке, как просит истец, истцом не предоставлено.

При этом суд отмечает, что в случае наличия между истцом и ответчиком соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец вправе обратиться в суд с требованием к ответчику о возмещении произведенных им оплат.

Представителем истца в судебном заседании указано, что стороны договаривались устно, что оплату за фактически потребленные коммунальные услуги будет оплачивать ответчик, в частности за пользование электроэнергией, однако ответчик указанную договоренность не исполняет.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Фоменко К.Д. вынесены два судебных приказа № 2-3222/2019 и № 2-1703/2020, в соответствии с которыми с Фоменко К.Д. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, определенную за период с *Дата* по *Дата* в размере 2 208,44 руб., пени в размере 16,17 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. и за период с *Дата* по *Дата* в размере 4 993,92 руб., пени в размере 235,44 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб. Из постановлений об окончании исполнительных производств от *Дата* и *Дата* следует, что задолженность по указанным выше судебным приказам Фоменко К.Д. погашена, также ею оплачен исполнительский сбор по обоим исполнительным производствам в общей сумме 2 000 рублей. Таким образом, истцом произведена оплата за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, определенную за период с *Дата* по *Дата* в общей сумме 9 853 руб. 97 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

С учетом того, что между собственником жилого помещения – истцом Фоменко К.Д. и ответчиком Варовиной Д.С., лицом фактически проживающем спорном жилом помещении, имеется соглашение о проживании последней в спорном жилом помещении, а также соглашение об оплате стоимости потребленной электроэнергии, а также с учетом того, что в спорной квартире фактически проживает только ответчик, что подтверждается актом о проживании в жилом помещении от *Дата*, составленным техником ООО УК «Асбест», с участием свидетелей (соседей), ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирована, суд считает возможным требования истца о взыскании с Варовиной Д.С. в пользу Фоменко К.Д. денежных средств в размере 9 853,97 руб. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 2108,38 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от *Дата*, операция 45 (л.д. 26).

С учетом удовлетворения требований истца в части только имущественного требования на сумму 9 853,97 руб., с ответчика Варовиной Д.С. подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Также установлено, что Фоменко К.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ на составление искового заявления – 4 000,00 рублей, данные расходы подтверждены документально, однако, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, удовлетворение требований истца в части, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя не в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, и является завышенной.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до 2 000,00 рублей, находя указанную сумму разумной, соответствующей объему и качеству проделанной представителем истца работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Фоменко К. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Варовиной Д. С. в пользу Фоменко К. Д. в возмещение оплаты за коммунальную услугу – электроснабжение денежные средства в размере 9 853 (девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 97 коп., а также в возмещение судебных расходов 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фоменко К. Д., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова