Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1382/2020 ~ М-1315/2020 от 30.09.2020

дело №

УИД 26RS 0№-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<адрес> 30 ноября 2020 года

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием: ответчика ФИО1;

    представителя ответчика ФИО1, в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 110214,42 рублей, которая состоит из:

19576,01 рублей – основной долг,

21578,95 рублей – проценты на непросроченный основной долг,

12567,87 рублей – проценты на просроченный основной долг,

56491,59 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3404,29 рублей.

Судом установлено, что согласно условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам п.1.2.4.1. следует, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами договорной подсудности судом решается вопрос о направлении дела в Симоновский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 при обсуждении данного вопроса, возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд <адрес>, ввиду удаленности местонахождения.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам п.1.2.4.1. следует, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие между сторонами договорной подсудности и местоположение истца по адресу: <адрес>, гражданское дело подсудно Симоновскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иными нормами гражданского процессуального законодательства вопросы передачи гражданских дел по подсудности не регулируются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.28,ст.33,ст.224-225 ГРК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – передать на рассмотрение в Симоновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                 Е.А. Мишин