Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2015 ~ М-83/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-142/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      08 мая 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Бориса Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», Медведевой Ирине Ивановне о признании незаконными повышения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, протоколов и решений собраний собственников помещений,

установил:

Трошин Б.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее ООО «Домоуправление») о признании незаконными повышения стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, протоколов и решений собраний собственников помещений от 06.11.2014г. и 20.11.2014г. Иск обоснован тем, что в сентябре 2014 года собственниками помещений <адрес> был заключен договор с управляющей компанией ООО «Домоуправление» на управление домом. В договоре определена стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере <данные изъяты> руб. за квадратный метр. Однако с ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир стали приходить извещения-счета со стоимостью услуги – <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Предварительно УК ООО «Домоуправление», в нарушение требований ст.45 ЖК РФ инициировало проведение собрания собственников помещений по увеличению стоимости услуги. Собственники не извещались заказными письмами или уведомлениями под роспись о готовящемся собрании (объявление от имени УК было вывешено в неустановленном месте – возле подъездов); протокол очного собрания не соответствует утвержденной собранием собственников форме протокола. В представленном ООО «Домоуправление» протоколе указано, что якобы на не состоявшемся очном собрании собственников присутствовали два собственника, при этом подписались ФИО4 и ФИО1, последней вообще не было на собрании; никакого решения на не состоявшемся очном собрании никто не принимал (решение не может быть принято без кворума), однако ООО «Домоуправление» составили решение, обозначив инициатором собственника И.И. Медведеву и указали сроки заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Бюллетени по заочному голосованию не высылались и не выдавались заблаговременно собственникам для принятия решения, а подписи в бюллетенях собирались поквартирно при обходе директором и зам.директора ООО «Домоуправление». Собственников, тем или иным образом вводили в заблуждение и они ставили подписи в бюллетенях, не разобравшись, под чем они подписываются. Были сфальсифицированы результаты заочного голосования собственников, так как при подсчете голосов и в протоколе неверно указана общая площадь дома, указаны голоса собственников, которые не участвовали в голосовании. В протоколе по заочному голосованию указана счетная комиссия по подсчету голосов в составе собственников Б.А. Трошина и ФИО10, которые не производили никаких подсчетов. С протоколами и решениями собраний (не легитимных), проведенных по инициативе ООО «Домоуправление», никто из собственников не ознакомлен под роспись.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Медведева И.И.

В судебное заседание истец Трошин Б.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске и доводам, озвученным им ранее в судебных заседаниях.

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования: просил признать незаконными протокол заочного голосования и принятое решение не от <данные изъяты>, а от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что документы, подписанные Медведевой И.И., составлены позже, задним числом. Подсчет голосов произведен неверно, полезная площадь дома занижена. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 бюллетени не подписывали. В нарушение положений п. 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений не были заранее уведомлены о проведении заочного собрания, ему и его жене, бюллетени и извещения вообще не направляли. Для чего признавать незаконным несостоявшееся очное собрание собственников и принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.

Ответчики – Медведева И.И., представитель ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Направили отзывы на исковое заявление, в которых указали следующее. С исковым заявлением Трошина Б.А. не согласны. В связи с требованием ФИО17 и администрации Лахденпохского городского поселения о повышении с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты>. ООО «Домоуправление» необходимо было довести до сведения собственников вышеуказанную информацию путем проведения собраний с собственниками многоквартирного дома. В связи с чем ООО «Домоуправление» было вывешено уведомление о проведении очного голосования (ДД.ММ.ГГГГ года) и параллельно собственник жилья Медведева И.И. также являлась инициатором проведения собрания. На очном собрании собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало всего <данные изъяты> собственника: Медведева И.И. и ФИО4, что и отражено в протоколе данного собрания. В результате отсутствия кворума было принято решение о проведении заочного голосования, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем вывешено уведомление в доступных для чтения местах: на доски объявлений у входов в подъезды и внутри подъездов на <данные изъяты> этаже. ДД.ММ.ГГГГ по квартирам были разнесены бюллетени заочного голосования. Согласно протоколу внеочередного заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования, в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников дома, общая площадь квартир которых составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь приватизированных квартир составляет <данные изъяты> кв.м., площадь муниципальной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (общая полезная площадь МКД <данные изъяты> кв.м.). За повышение с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на вывоз ТБО и КГО с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. проголосовало <данные изъяты> собственников приватизированных квартир, площадь помещений, находящихся в собственности составила <данные изъяты> кв.м., что от общей приватизированной площади МКД составляет <данные изъяты>., а от общей полезной площади МКД с учетом муниципальной площади, <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>%. Считают, что собрания собственников помещений МКД проведены в соответствии с требованиями ст.ст.45-48 ЖК РФ.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление» и членами Совета многоквартирного <адрес>: Трошиным Б.А., ФИО10, ФИО13. (собственниками) заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

В соответствии с п.3.1., 3.1.1., 3.1.2 указанного договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях 3 и 4 к настоящему Договору.

Согласно п.4.2, 4.3. договора размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества на момент подписания договора устанавливается в зависимости от вида благоустройств и составляет 11 руб. в месяц. Стоимость услуги работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная в договоре, является фиксированной на момент заключения договора и может изменяться (индексироваться), но не чаще 1 раза в год.

В приложении №3 к договору управления указана стоимость услуги по вывозу ТБО - 1 руб. на 1 кв.м. площади в месяц, стоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества составляет всего 11 руб. на 1 кв.м. в месяц (л.д. 87-88).

Собственником квартиры № <адрес> и ООО «Домоуправление» было инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов очного собрания по вопросу повышения с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора. Извещение о проведении общего собрания размещено на досках объявлений.

Очное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Согласно протоколу и решению внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ., было решено провести заочное голосование, для чего по квартирам будут разнесены бюллетени заочного голосования. Инициатором проведения заочного голосования являлась Медведева И.И. Подведение итогов голосования запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.

Сбор бюллетеней заочного голосования производился представителями ООО «Домоуправление».

По запросу суда ООО «Домоуправление» представило суду бюллетени и протокол внеочередного заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>). В данных документах указано, что по результатам заочного голосования собственников дома принято решение за повышение с ДД.ММ.ГГГГ. тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за что проголосовало <данные изъяты> собственников из <данные изъяты> приватизированных квартир, площадь помещений находящихся в собственности оставила <данные изъяты> кв.м., что от общей полезной площади приватизированных квартир <данные изъяты> кв.м. составляет – <данные изъяты>%.

Согласно данным документам (бюллетеням голосования), заочно проголосовало за повышение тарифа 12 собственников: ФИО11, ФИО4, Медведева И.И., ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО14

На основании вышеуказанного решения, вынесенного по итогам заочного голосования, для собственников помещений в доме <адрес> тариф на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с ДД.ММ.ГГГГ увеличен с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, и соответственно увеличился размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном дома с 11 до 12 рублей за квадратный метр площади жилого помещения в месяц (л.д. <данные изъяты>).

Из технического паспорта на вышеуказанный дом и представленной информации, следует, что общая полезная площадь помещений жилого <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира №<данные изъяты> является муниципальной, остальные квартиры находятся в собственности (л.д. <данные изъяты>).

Свидетели ФИО10 и ФИО13 в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им представители ООО «Домоуправление» сообщили, что нужно повышать тариф на вывоз мусора. Попросили подписать бюллетени за себя и за членов их семей. Они согласились, подписали бюллетени за себя и своих родственников. Сами согласились с повышением тарифов. О проведении заочного голосования их заранее никто не уведомлял.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что они собственники долей квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О проведении заочного голосования по вопросу повышения тарифа на вывоз мусора их никто не извещал, они бюллетеней не получали и не подписывали. Впоследствии им стало известно, что за них бюллетени подписал ФИО10 Они с этим не согласны, таких полномочий ему не предоставляли, они против повышения тарифа на вывоз мусора.

Свидетель ФИО8 показала, что она собственник доли квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес> О проведении заочного голосования по вопросу повышения тарифа на вывоз мусора её никто не извещал, она никаких бюллетеней не получала и не подписывала. О том, что за неё бюллетень подписала её мать ФИО13, узнала только в настоящем судебном заседании. Она с этим не согласна, таких полномочий ей не предоставляла, она против повышения тарифа на вывоз мусора. Свидетель ФИО15 показала, что она собственник доли квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. О проведении заочного голосования по вопросу повышения тарифа на вывоз мусора её никто не извещал, она никаких бюллетеней не получала и не подписывала. Она против повышения тарифа на вывоз мусора.

Свидетель ФИО4 показал, что подписал бюллетень по вопросу повышения тарифа на вывоз мусора, так как с этим согласен.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с положениями ч. 3, 4, 5 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно пункту 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 1 ст.47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает, что повышение тарифа на вывоз мусора для собственников помещений дома № <адрес> является незаконным, так как решение принято до истечения срока, установленного ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, с существенными нарушениями процедуры принятия решений, установленных Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что не все собственники были надлежащим образом извещены о проведении заочного голосования, некоторым собственникам не была предоставлена возможность проголосовать (в том числе истцу, его супруге, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9). Сообщение о проведении заочного голосования, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ всем собственникам не направлялось. Бюллетени оформленные от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 данными собственниками не подписывались и для ознакомления им не предоставлялись.

Иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. Представленные по запросу суда документы не подтверждают надлежащее извещение собственников о проведении заочного голосования, а также то, что всем собственникам была предоставлена возможность выразить свое мнение по вопросу повышения тарифов (в том числе направлением в их адрес бюллетеней).

Судом был произведен расчет голосов, участвовавших в заочном голосовании. Процент проголосовавших за оспариваемое решение судом рассчитан исходя из общей площади всех квартир, так как не все собственники были уведомлены о заочном голосовании в установленном ЖК РФ порядке.

Согласно представленным бюллетеням за повышение тарифа проголосовали: ФИО4, ФИО11 (кв. № <адрес> общая площадь 58,2 кв.м.); Медведева И.И. (<адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.); ФИО10 (<адрес>, общая площадь ? доли квартиры <данные изъяты> кв.м.), ФИО12 (кв. № <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.); ФИО14 (кв. № <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.); ФИО13 (кв. № <адрес>, общая площадь <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> кв.м.). Итого – <данные изъяты> кв.м., что составляет от общей площади квартир (<данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> %, то есть менее необходимого для принятия решения количества голосов.

Кроме того, указанные в Протоколе внеочередного заочного голосования представители счетной комиссии: Трошин Б.А. и ФИО10 в подсчетах не участвовали, протокол не подписывали.

В связи с изложенным, подлежат признанию незаконными: протокол внеочередного заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятое по итогам заочного голосования решение о повышение тарифа с ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, а также действия ООО «Домоуправление» по повышению с ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений данного дома размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за квадратный метр площади жилого помещения.

Суд не находит оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ г., так как общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

В силу положений ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным протокол внеочередного заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> и принятое по итогам заочного голосования решение о повышение тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» по повышению с ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в месяц за квадратный метр площади жилого помещения, и тарифа на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей в месяц за квадратный метр площади жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведевой Ирины Ивановны и Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» в пользу Трошина Бориса Александровича по <данные изъяты> (сто пятьдесят) рублей с каждого ответчика в возврат уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Б. Каменев

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 13 мая 2015 года.

Председательствующий                         А.Б. Каменев