Определение по делу № 2-2050/2014 ~ М-448/2014 от 05.02.2014

Гражданское дело №2-2050/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску ФИО1 к <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> Третейского Суда <адрес> в составе судьи ФИО3 по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> (<адрес>) о взыскании суммы задолженности по договору об оказании услуг в размере 7 408 375 рублей 80 копеек постановлено:

«Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по уплате вознаграждения по Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 408 375-80 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 50 000 рублей третейского сбора».

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, мотивируя требования тем, что добровольно ответчик решение третейского суда не исполнил.

В судебное заседание заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно обратилась с заявлением о замене должника <данные изъяты> на <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника <данные изъяты> на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против удовлетворения требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате реорганизации <данные изъяты>» (ИНН №), осуществленной в форме разделения, вновь созданному <данные изъяты> перешли обязательства реорганизуемого учреждения по оплате <данные изъяты> задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 408 375,80 руб.

<данные изъяты> (ИНН № приняло на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства поручительства за исполнение <данные изъяты> условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 4077 375,80 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдачи исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор уступки прав требований исполнения обязательств должником <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым истец приобрела права требования исполнения ответчиком <данные изъяты> обязательств поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение <данные изъяты> обязательств, вытекающих из договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемого требования составила 7 408 375 рублей 80 копеек.

Согласно заключенному договору стороны определили, что споры, разногласия, возникшие вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заключенных сторонами договоров подлежат рассмотрению и окончательному разрешению в Красноярском третейском суде при <данные изъяты>

В силу этого соглашения ФИО1 обратилось в третейский суд с иском о взыскании суммы долга по договорам займа.

<адрес> Третейским Судом при <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, представителя ответчика и третьего лица вынесено решение о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности в размере 7 408 375,80 рублей, которое вступило в силу немедленно, получено ответчиком и им не обжаловано.

Определением <адрес> третейского суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника <данные изъяты> на его правопреемника <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной надлежащим образом копией решения <адрес> Третейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ и копиями материала третейского судебного дела, а также представленными сторонами доказательствами.

Поскольку ответчиком <данные изъяты> каких-либо доказательств в подтверждение наличия предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в удовлетворении настоящего заявления не представили, а судом таковых не установлено, то суд полагает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224, 225, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования удовлетворить.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения <адрес> Третейского Суда при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании долга, а именно:

на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по уплате вознаграждения по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 408 375,80 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий

Копия верна

Судья                                                                              Т.В. Ковалева