Решение по делу № 2-4972/2015 ~ М-3607/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-4972/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по РБ по доверенности Гималетдиновой З.Р.

представителя ГО СП УФССП по РБ по доверенности Касимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Султангировой Д.В. об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Межрайонная ИФНС России № по РБ г. Стерлитамак обратилась в суд с иском к Султангировой Д.В., в котором просит временно ограничить ответчику выезд за пределы РФ. Свои требования мотивирует тем, что Султангирова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2014г. с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты>. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки единый налог на вмененный доход не уплачен.

В связи с неуплатой налога, сбора, пени, штрафа Султангировой Д.В., было вынесено и направлено в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Султангировой Д.В. в установленные сроки не исполнены. На основании ст.47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление №, которое ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № № по РБ по доверенности Гималетдинова З.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ по доверенности Касимова Ю.В. в удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчик Султангирова Д.В. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации. Однако конверт с извещением вернулся суду с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.        

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.    

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, определив возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233,234 ГПК РФ, исследовав материалы дел, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Как следует из материалов дела, ответчик Султангирова Д.В. является индивидуальным предпринимателем, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом должнику Султангировой Д.В. выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Султангировой Д.В. в установленные сроки не исполнены. На основании ст.47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление №, которое ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ для возбуждения исполнительного производства.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Касимовой Ю.В. Стерлитамакского ГО СП Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Султангировой Д.В. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан.

Факт наличия задолженности Султангировой Д.В. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Султангировой Д.В. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Султангировой Д.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство № фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Султангировой Д.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Султангировой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          А.Р. Халитова