Решение по делу № 2-1367/2012 от 24.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года                                                                          п. Троицко-Печорск Республики Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием представителя истца Калатановой Ю.В., действующей на основании доверенности № 118/12 от 01.08.2012,

представителя ответчиков Юдиной Н.В., Бандуркина Р.Н. - адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № 320 и ордер № 30,

рассмотрев 24 августа 2012 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» к Юдиной <ФИО1>, Бандуркину <ФИО2> о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 15471 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 618 рублей 84 копеек. В обоснование иска указал, что ответчики за период с 01.03.2010 по 01.12.2010 не оплачивают коммунальные услуги, за указанный период за ответчиками числится задолженность в размере 15471 рублей 03 копеек, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по коммунальным услугам в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 618 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калатанова Ю.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики извещались по месту жительства судебными повестками, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку судебные повестки, направленные ответчикам по месту проживания, о судебных заседаниях, назначенных на 07.08.2012, 21.08.2012, были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, суд считает, что ответчики по последнему известному месту жительства фактически не проживают, их местонахождение неизвестно.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики зарегистрированы по адресу: Республика Коми, п. Троицко-Печорск, ул. <АДРЕС>.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, был назначен адвокат Яковина Р.И., который в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что согласно справке, представленной ООО «Экономплюс» от 20.06.2012, в квартире, находящейся по адресу: Республика Коми, п.Троицко-Печорск, ул. <АДРЕС>, зарегистрированы ответчики Юдина Н.В., Бандуркин Р.Н. и малолетняя Бандуркина Д.Р., 2002 года рождения. Квартира ответчиков относится к муниципальному жилищному фонду муниципального района «Троицко-Печорский», согласно выписке № 750 от 07.08.2012 из реестра муниципального жилищного фонда, выданной Отделом земельных и имущественных отношений. Ответчики проживают в указанной квартире на основании ордера на жилое помещение № 146 от 14.04.1999, выданного на Юдину Н.В.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета квартиросъемщика, за период с 01.03.2010 по 01.12.2010 ответчиками не вносилась стоимость поставленных коммунальных услуг по оплате теплоэнергии, в результате чего, за данный период задолженность ответчиков перед истцом за указанные услуги образовалась в размере 15471 рублей 03 копеек.

Согласно ч.1, п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя, в том числе, и плату за теплоснабжение.

Доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам за период с 01.03.2010 по 01.12.2010 суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ).

С учетом изложенного, с Юдиной Н.В. и Бандуркина Р.Н. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.12.2010 в размере 15471 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

       РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной <ФИО1>, Бандуркина <ФИО2> в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2010 по 01.12.2010 в размере 15471 рублей 03 копеек.

Взыскать с Юдиной <ФИО1>, Бандуркина <ФИО2> в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 618 рублей 84 копеек, по 309 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      М.В. Кончева