Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-929/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Антоновой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

<*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Т. В. был заключен кредитный договор №*** на сумму ***руб. на срок до <*** г.>, под 20,65 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад, и выдав <*** г.> заемщику кредит путем зачисления на счет.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком на данный момент обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере ***руб., в том числе:

- ***руб. – неустойка;

- ***руб. – просроченные проценты;

- ***руб. – просроченный основной долг;

- ***руб. - расходы по оплате государственной пошлины в сумме, всего ***руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, в исковом заявлении указали на согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 4, оборот).

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kamensky.svd.sudrf.ru), не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Т. В. был заключен кредитный договор №*** на сумму ***руб. на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,65 % годовых (л.д. 14 оборот - 16).

Согласно названному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Антоновой Т. В., открытый в филиале кредитора – Свердловском отделении №*** Сбербанка России.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные договором.

Ответчик получила кредит и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик должен был также уплачивать банку за пользование кредитом ежемесячно проценты одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

<*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Т. В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №*** от <*** г.>, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев, начиная с <*** г.>, а также увеличен срок кредитования на 24 месяцев, установлен новый срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяцев, до <*** г.>.

<*** г.> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполнял.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет (л.д. 8), согласно которому, размер задолженности на <*** г.> составил ***руб., из них:

- ***руб. – просроченный основной долг;

- ***руб. – просроченные проценты;

- ***руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведен расчет, соответствует сроку нарушения обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***руб..

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем <*** г.> внесена запись в ЕГРЮЛ. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антоновой Т. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>,

- просроченный основной долг ***руб.;

- задолженность по просроченным процентам ***руб.;

- задолженность по неустойке ***руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., всего ***руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Д. А. Дога