Решение по делу № null от 12.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у-267/2012

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 16 июля 2012 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Швецова В.В. о пересмотре постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Антоненко Е.А. в защиту интересов осужденного Швецова В.В., поддержавшей доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего постановление судьи отменить, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Василий Владимирович, 19.05.1985 года рождения, уроженец г.Хабаровска, осужден приговорами:

- Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.11.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.08.2011 г. в порядке ст.10 УК РФ) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 ч.3 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.12.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.08.2011 г. в порядке ст.10 УК РФ) по ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ст.158 ч.2 п.п."а,б,в" УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 11 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 ч.2 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Нанайского районного суда Хабаровского края от 25.04.2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.08.2011 г. в порядке ст.10 УК РФ) по ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 27.11.2003 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г. по ст.210 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст.158 ч.4 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 ч.3 УК РФ – к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговоры от 27.12.2004 г. - с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.04.2005 г. и постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 11.11.2005 г.) и 25.04.2005 г.) – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2012 года ходатайство осужденного Швецова В.В. о пересмотре вышеуказанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ №26 от 07.03.2011 г. и №420 от 07.12.2011 г. – оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Швецов В.В., не соглашаясь с постановлением суда от 20.02.2012 г., указывает, что отказывая ему в удовлетворении ходатайства в части снижения наказания, назначенного по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2, 69 ч.2, 30 ч.3-161 ч.2 п."а", 74 ч.5 УК РФ, суд не учел благоприятные изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами РФ №141 от 29.06.2009 г. и №420 от 07.12.2011 г. Просит изменить ему категорию преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и снизить наказание.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из содержания ходатайства осужденного (л.д.2-3), он просил привести в соответствие постановленные в отношении него судебные решения в связи с Федеральными законами РФ №420 от 07.12.2011 г. и №162 от 08.12.2003 г.

Между тем, ходатайство осужденного разрешено не в полном объеме. Доводы Швецова В.В. о пересмотре приговоров по Федеральному закону РФ №162 от 08.12.2003 г. в постановлении суда не получили оценки.

Кроме того, отказывая Швецову В.В. в пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011 г., суд указал о том, что указанным ФЗ №420 изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного, в ст.ст.158, 69, 161, 74,70, 210 УК РФ не вносились, в связи с чем закон в новой редакции для Швецова В.В. обратной силы не имеет.

Между тем, суд не учел, что Федеральным законом РФ №420 от 07.12.2011 г. внесены изменения в ст.ст.15 ч.2, 69 ч.2, 56 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Как следует из обжалуемого постановления, Швецов В.В. осужден приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.11.2003 г. за совершение впервые двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежал пересмотру в порядке ст.10 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Швецову В.В. изменений, внесенных в УК РФ вышеуказанным ФЗ №420 по приговору от 27.11.2003 г., не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствует приговор от 27.11.2003г., без наличия которого принять решение по делу не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют также приговор от 27.12.2004 г., а также судебные решения, которыми указанный приговор был пересмотрен.

Таким образом, выводы суда не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не разрешено по существу ходатайство осужденного, суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании материалами дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а ходатайство осужденного – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить все доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.3 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2012 года об отказе в пересмотре приговоров Нанайского районного суда Хабаровского края от 27.11.2003 г., 27.12.2004 г., 25.04.2005 г. и Хабаровского краевого суда от 05.12.2005 г. в отношении Швецова Василия Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Надзорную жалобу осужденного Швецова В.В. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Н.Н. Веретенников