Решение по делу № 2-2867/2015 ~ М-2224/2015 от 14.04.2015

по делу №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигжитовой Э.А. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Жигжитова Э.А. просит признать протокол № 3 заседания аукционной комиссии о возобновлении организации и проведения аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. ... недействительным, отменить результаты проведения аукциона.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены УФССП по РБ, ОАО «ВостСибтранскомбанк», судебный пристав-исполнитель Заяшникова А.А..

Истец Жигжитова Э.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Елбогоев К.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что незаконно проведение торгов по реализации квартиры при наличии обеспечительных мер наложенных определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ТУ Росимущества по РБ, просили рассмотреть дело их отсутствии. Ранее представитель ответчика по доверенности Трануева В.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что поскольку аукцион не состоялся, то и результаты аукциона отсутствуют. Оспариваемый протокол не нарушает права и законные интересы истца, даже в случае удовлетворения заявленных требований, права истца не будут восстановлены.

В судебном заседании представитель ОАО «ВостСибтранскомбанк» по доверенности Кочнева О.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что доказательств, что торги проведены с нарушением правил и норм, истцом не представлено. Обращает внимание суда на то, что применительно к процессуальной норме пункта 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заяшникова А.А. с иском не согласилась и поддержала пояснения представителя банка.

В судебное заседание не явились представители УФССП по РБ, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить. Для погашения задолженности перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую Жигжитовой Э.А., - двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 5 – этажного панельного дома, общей площадью , в т.ч. жилой .м, находящуюся по адресу: г. ..., определив начальную продажную цену в размере . Обращение взыскания провести через публичные торги. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк»: сумму основного долга по кредиту Жигжитовой Э.А. в размере- ; сумму основного долга по кредиту Тармаевой В.А. в размере - ; сумму основного долга по кредиту Им Я.В. в размере - сумму процентов за пользование Жигжитовой Э.А. кредитом, начисляемые по ставке годовых на сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту в размере но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование Тармаевой В.А. кредитом, начисляемые по ставке годовых на сумму за период с по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту в размере , но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование Им Я.В. кредитом, начисляемые по ставке годовых на сумму за период с 04.10.2009г. по день фактической уплаты суммы основного долга по кредиту в размере , но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Жигжитовой Э.А. в пользу ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

На исполнении на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... Октябрьском районным отделом г. Улан-Удэ УФССП по РБ.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2013года приостановлена реализация арестованного имуществаквартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей Жигжитовой Э.А.. Указанные обеспечительные меры были приняты в связи с подачей истцом Жигжитовой заявления об изменения порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

05 ноября 2014 года определением Советского районного суда Жигжитовой Э.А. было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда от 30.04.2010года.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Протоколом заседания аукционной комиссии о возобновлении организации и проведения аукциона по продаже арестованного имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: ... признан несостоявшимся. Основанием для возобновления аукциона послужило определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Улан-Удэ ... УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства.

Истец, оспаривая данный протокол, ссылается на ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Указанных обстоятельств судом не установлено и соответствующих доказательств, стороной истца не представлено.

Кроме того, по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, заключенной на основании указанной процедуры. В данном случае требования истца основаны на нарушениях, допущенных (по мнению истца) при проведении торгов, которые фактически не состоялись.

Ссылка стороны истца о том, что торги были проведены в период обеспечения в виде приостановлении реализация арестованного имущества, судом обсуждено. Так, установлено, что судом было выдано определение от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение и явилось основанием для возобновления исполнительного производства и возобновления торгов в силу положений п.3 ст.144 ГПК РФ. В последующем в суд обратилась Жигжитова и ей был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо незаконных действий со стороны ответчика судом не установлено, также не установлено существенных нарушений порядка проведения торгов.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемый протокол не нарушает права и законные интересы истца, поскольку торги не состоялись, и результаты аукциона отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии обоснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жигжитовой Э.А. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева