Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-554/2017 от 08.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2017

Дело № 5-554/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года                             г. Мурманск                            

    Судья Ленинского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, Камерзан А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ВАСИЛЬЕВА М.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 58 по улице Орликовой в городе Мурманске Васильев М.В., управляя автомобилем «РЕНО-ФЛЮЕНС», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушение пунктов 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода – ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные действия Васильева М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Васильев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности.

Защитник Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2017 года около 17 часов 20 минут она шла по дворовой территории со стороны дома № 60 сторону дома № 53 по улице Орликовой в городе Мурманске. Напротив подъезда № 58 передней частью в сторону дома № 60 по улице Орликовой стоял автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №. В тот момент, когда она прошла автомобиль «Рено», водитель указанного автомобиля стал парковаться у подъезда, и при движении задним ходом, ударил ее в область поясницы. После столкновения она стала стучать в окно передней пассажирской двери, чтобы привлечь внимание водителя. Однако указанный водитель на нее внимание не обращал, и продолжал пользоваться телефоном. После чего она пошла домой откуда вызвала ГИБДД и поехала в травмпункт за медицинской помощью. Также пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено» - Васильев М.В. с ней не общался, мер к заглаживанию вреда не принял, извинения не приносил.

Представитель потерпевшей Гурылев А.Г. в судебном заседании полагал, что в действиях Васильева М.В. имеется состав административного правонарушения.

Выслушав потерпевшую, ее представителя, эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    В данном случае, несмотря на непризнание Васильевым М.В. своей вины в административном правонарушении, факт совершения им вменяемого правонарушения и его вина подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, в котором указаны событие и обстоятельства вменяемого Васильеву М.В. административного правонарушения, а также содержатся его пояснения, согласно которым он наезд на потерпевшую не совершал;

    - определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 мая 2017 года, определением о продлении срока административного расследования от 01 июня 2017 года;

    - сообщением из травмпункта об обращении ФИО1 за медицинской помощью, указав, что 05 мая 2017 года в 17 часов 20 минут была сбита автомобилем;

    - рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску по факту дорожно-транспортного происшествия от 05 мая 2017 года;

    - письменными объяснениями потерпевшей ФИО1;

    - письменными объяснениями Васильева М.В., из которых следовало, что около 17 часов 20 минут 05 мая 2017 года он, управляя автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом наезда никакого не совершал, только услышал, как неизвестная ему женщина стучала по его автомобилю, по какой причине он пояснить не может, так как с ней не общался. Дополнительно Васильев М.В. указал, что на переднем пассажирском сидении с ним была ФИО5 В процессе парковки он внимательно смотрел в зеркало заднего вида, никого на пути не было видно. Он видел женщину, стоявшую недалеко, но не походу его движения. Когда он припарковал свой автомобиль, никого рядом не было;

    - письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым 05 мая 2017 года около 17 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак №. Во время движения к месту парковки задним ходом, неожиданно с ее стороны появилась женщина, которую водитель не видел. Факт наезда она подтвердить не может, так как разговаривала с водителем. Она только услышала звук удара по автомобилю. Также указала, что указанная женщина, что-то выговаривала Васильеву М.В., после чего ушла. Спустя около трех часов Васильеву М.В. позвонили из ГИБДД и сообщили о необходимости дать пояснения по факту наезда на женщину;

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2017 года;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 мая 2017 года;

    - схемой места совершения административного правонарушения от 05 мая 2017 года;

    - карточкой учета транспортного средства;

    - фотографиями места совершения административного правонарушения, представленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на CD-диске.

    Кроме того, в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые пояснили, что являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и видели, как автомобиль «Рено» красного цвета в районе дома № 58 по улице Орликовой в городе Мурманске, при движении задним ходом совершил наезд на ФИО1 После удара ФИО1 стала предъявлять претензии водителю автомобиля «Рено», однако последний на это никак не отреагировал, при этом не прекратил использовать телефон. После чего ФИО1 ушла с места дорожно-транспортного происшествия.

    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе настоящего дела, их показания не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, считаю установленным факт наезда автомобиля «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Васильева М.В., на пешехода ФИО1

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ).

Эти требования Правил дорожного движения Васильев М.В. нарушил, при движении задним ходом на дворовой территории не убедился в безопасности маневра, в связи с чем допустил наезд на пешехода.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ ФИО6 № от 18 октября 2017 года, у ФИО1 телесное повреждение: <данные изъяты>, и исходя из представленных медицинских данных, расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня).

Эксперт ФИО6, вызванная в судебное заседание по ходатайству защитника, в судебном заседании подтвердила выше указанные выводы заключения, которые сделаны, исходя из представленных ей медицинских документов.

С учетом изложенного, принимаю в качестве доказательства заключение эксперта № от 18 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате указанных выше действий Васильева М.В., потерпевшей ФИО1 причинен легкой тяжести вред здоровью, действия Васильева М.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая характер административного правонарушения, являющегося грубым, и связанным с наездом на пешехода в пределах дворовой территории, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность Васильева М.В., который свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к заглаживанию вреда не принял, извинения потерпевшей не принес, оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание показания потерпевшей и допрошенных в судебном заседании свидетелей о поведении Васильева М.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, судья считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать целям предупреждениям совершения новых административных правонарушений.

Основания для назначения Васильеву М.В. штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не усматриваю в связи с обстоятельствами происшествия и тяжестью наступивших для потерпевшей последствий.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю достаточным назначить Васильеву М.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок минимально, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Вещественное доказательство – СD диск с фотографиями оставить при деле на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.Н. Камерзан