Решение по делу № 2-266/2017 (2-6017/2016;) ~ М-6783/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-266/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребровой ФИО9 к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику,

У С Т А Н О В И Л :

Реброва Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – ХРО ФСС РФ о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, мотивируя тем, что на основании трудового договора № от 18.03.2913г. и последующих дополнительных соглашений к нему она работает в ГУ – ХРО ФСС РФ. В силу абз.12 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Согласно ст.219 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Согласно служебной записке от 02.06.2016г. начальника АХО Думиной О. В., работодатель провел аттестацию рабочих мест в период с 15.11.2011г. по 20.12.2011г. По результатам данной аттестации были подготовлены протоколы измерений и оценки световой среды, карта аттестации ее рабочего места по условиям труда №, а также план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда. Согласно карте аттестации ее рабочего места по условиям труда №, на ее рабочем месте установлен 3 (третий) класс травмоопасности. Согласно пункту 7 протокола измерений и оценки световой среды 133-0, класс условий труда - 3.1. Согласно ст.147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В августе 2016г. у них были проведены работы по улучшению освещения в кабинете №, и была проведена специальная оценка условий труда. По её результатам вредность установлена не была. Несмотря на это, в период с первого дня ее трудоустройства 18.03.2013г. и по 31.07.2016г. она работала во вредных условиях, и ей не была выплачена надбавка 4% тарифной ставки. Подтверждением являются расчётные листы за указанный период. Согласно произведенному расчёту, сумма недополученных ею денежных средств в размере 4% от тарифной ставки (оклада) составила 5646,51 руб. Таким образом, имеет место грубейшее нарушение трудового законодательства РФ со стороны работодателя, а именно непредоставление льгот, предусмотренных ТК РФ, работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, согласно ст.147 ТК РФ. На основании изложенного, Реброва Н.А. просит суд взыскать с ГУ – ХРО ФСС РФ в ее пользу денежную сумму в размере 5646,51 руб. в качестве компенсации за работу во вредных условиях труда, денежную сумму в размере 45177,70 руб. в качестве материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат на основании ст.236 ТК РФ, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Реброва Н.А. и ее представитель Ребров П.А., действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Журавлева Е.В. и Думина О.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к ним, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 2010г. он работает в Филиале № ГУ – ХРО ФСС РФ в отделе социальных программ, его рабочее место находится в кабинете « 101, которое состоит из двух помещений, разделенных перегородкой. Он сидит в дальнем от входной двери помещении, в котором 3 окна. Рабочее место истца находится в помещении в ближнем от входа помещении, где одно окно. Ее рабочий стол стоит у окна, она сидит спиной к окну. В этом помещении довольно темно. Ранее, в 2011г. в этом кабинете работал другой отдел, с 2012г. в кабинете 101 находится их отдел. Когда они только пришли в этот кабинет, он работал за рабочим столом, за которым сейчас работает истец. Истец жаловалась на плохое освещение. В кабинете за все время работы ремонт ни разу не делали, меняли ли в кабинете световые приборы, не знает, он не обращает на это внимание, т.к. ему в его помещении хватает освещения. В 2016г. им установили настольные лампы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она с 25.02.2014г. по 28.02.2016г. работала в ГУ – ХРО ФСС РФ ведущим специалистом отдела социальных программ, в одном с истцом кабинете №, который разделен на два помещения, они работали в ближнем помещении. В кабинете было плохое освещение, у нее за время работы упало зрение с -2 до -4,5. Истец постоянно возмущалась по поводу недостаточного освещения. В связи с жалобой истца им в 2016г., перед самым ее увольнением, выдали настольные лампы. Ремонт в кабинете по установке дополнительных потолочных светильников не производился.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что истец Реброва Н.А. 18.03.2013г. была принята на работу в ГУ – ХРО ФСС РФ в группу социальных программ Филиала № на должность ведущего специалиста временно, на период отпуска по беременности и родам постоянного работника, о чем с истцом был заключен трудовой договор № от 18.03.2013г., в соответствии с которым работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГУ – ХРО ФСС РФ, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. А работодатель обязался соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия данного трудового договора, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требования охраны и гигиены труда.

Впоследствии с истцом неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от 18.03.2013г., в который вносились изменения в части срока его окончания.

04.05.2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 18.03.2013г., в соответствии с которым работник ФИО1 с 01.05.2016г. переведена на должность главного специалиста отдела социальных программ Филиала № на период осуществления функций по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Судом установлено, что рабочее место истца Ребровой Н.А. за весь период работы в Филиале № ГУ - ХРО ФСС РФ находится в кабинете №.

В соответствии со ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в силу с 01.01.2014г., обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На основании п.4 ст.27 Федерального закона № 426-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 данного Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 данного Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; рассмотрения и урегулирования разногласий, связанных с обеспечением безопасных условий труда, между работниками и работодателем и (или) их представителями.

Судом установлено, что в период с 15.11.2011г. по 20.12.2011г. в ГУ – ХРО ФСС РФ в соответствии с действовавшим на тот период времени Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. №н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аккредитованной организацией ООО «Приоритет ДВ» была проведена аттестация рабочих мест.

Согласно протоколу измерений и оценки световой среды №-О и карте аттестации рабочего места по условиям труда № рабочего места главного специалиста отдела проверок в кабинете №А в результате проведенных замеров выявлено превышение нормативных значений по КЕО и коэффициенту пульсации. В результате оценки рабочему месту присвоен класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса (световая среда) – 2 и 3.1. Рекомендовано увеличить количество светильников, модернизировать систему искусственного освещения, улучшить искусственную освещенность, улучшить качество освещения. Рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда «не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда».

По результатам аттестации рабочих мест ответчиком был разработан план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда для улучшения качества освещения по указанному рабочему месту. В 2013г. были проведены работы по установке светильников с ЭПРА.

Доводы истца Ребровой Н.А. в обоснование исковых требований о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда о том, что на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда № было аттестовано ее рабочее место, суд признает необоснованными.

Как следует из указанной карты, было аттестовано рабочее место главного специалиста отдела проверок Филиала № ГУ – ХРО ФСС РФ, который в 2011г. занимал кабинет №А, в котором располагалось только одно рабочее место. Тогда как в судебном заседании установлено, что в кабинете №, в помещении, где работает истец, расположены два рабочих места. Доказательства того, что рабочее место главного специалиста отдела проверок располагалось аналогично рабочему месту истца, суду не представлены.

Кроме того, в строке 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда № указано, что основание для повышения размера оплаты труда работника данного рабочего места отсутствуют, необходимости в установлении компенсации нет.

Согласно протоколу № измерений физических факторов от 22.10.2014г., уровень пульсации в кабинете 101 не превышает нормативный. При этом, как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, ремонт в кабинете 101 после аттестации рабочего места в 2011г. и до настоящего времени не производился, что подтверждает доводы ответчика о том, что карта аттестации рабочего места по условиям труда № не относится к рабочему месту истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность устанавливать истцу при приеме ее на работу 18.03.2013г. и выплачивать до 31.07.2016г. заработную плату в повышенном размере на 4% должностного оклада. В связи с чем исковые требования истца Ребровой Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу 5646,51 руб. в качестве компенсации за работу во вредных условиях труда за период с 18.03.2013г. по 31.07.2016г. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования Ребровой Н.А. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а именно указанной компенсации, на основании ст.236 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом Ребровой Н.А. срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О нарушении своих трудовых прав, а именно на получение заработной платы в повышенном размере за вредные условия труда, истец Реброва Н.А. узнала в июне 2016г., что подтверждается ее докладной запиской от 06.06.2016г. № 6 о проверке результатов рабочих мест и ее заявлением от 05.07.2016г. С настоящим исковым заявлением истец Реброва Н.А. обратилась в суд 09.12.2016г., т.е. по истечении установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ дополнена частью второй, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 2 ст.392 ТК РФ введена в действие с 03.10.2016г., в связи с чем, в силу ч.3 ст.12 ТК РФ, применяется к трудовым отношениям, возникшим после введения ее в действие. В связи с чем доводы представителя истца Реброва П.А. о том, что к данному спору применяется ч.2 ст.392 ТК РФ, являются необоснованными.

Доказательства уважительности причин установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения с настоящим иском в суд истец и ее представитель суду не представили, с ходатайством о его восстановлении к суду не обращались.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ребровой Н.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме как по существу заявленных исковых требований, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

В силу положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска Ребровой Н.А. в полном объеме не подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ребровой ФИО10 к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.03.2017г.

Судья Е.В.Черникова