Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 19.03.2021

УИД: 28MS0№-66                                        мировой судья ФИО1

Дело 2-1444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                                                 г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Югай,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Командиковой В.А.- ФИО6 на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Восток» обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с иском к Командиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Восток» удовлетворены.

Заочное решение принято путем вынесения резолютивной части.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ответчика Командиковой В.А. - ФИО6 об отмене заочного решения, определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток» обратилось к мировому судье с уточненными исковыми требованиями к Командиковой В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку принято решение, которым уточненные исковые требования ООО «Восток» удовлетворены.

Решение по делу принято путем вынесения резолютивной части.

Копия резолютивной части решения суда была направлена сторонам согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку поступило заявление представителя ответчика ФИО6 о составлении мотивированного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку изготовлено мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения направлена сторонам для сведения, которая получена ответчиком Командиковой В.А. и ее представителем ФИО6 согласно почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представитель ответчика ФИО4 подала апелляционную жалобу на мотивированное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО6 возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствием ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам для сведения и получено Командиковой В.А. согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО6 согласно отчета об отслеживании почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО6 мировому судье <адрес> по Завитинскому районному судебному участку вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором она указала, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как почтовое отправление с копией мотивированного решения по данному делу было получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, хотя в сопроводительном письме указано, что мотивированное решение было подготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Командиковой В.А. - ФИО6 обратилась с частной жалобой в которой просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое определение, которым восстановить процессуальный срок, для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, так как почтовое отправление с копией мотивированного решения по данному делу было получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, хотя в сопроводительном документе указано, что мотивированное решение было подготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что одной из причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда является задержка отправки мотивированного решения, ответчик был лишен возможности своевременно направить апелляционную жалобу на решение мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных возражений ООО «Восток» на частную жалобу, представитель истца полагает, что судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон, согласно почтового уведомления решение мирового судьи было получено Командиковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. в суд представитель ответчика ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок без уважительной причины. Просил оставить определение и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения и.о. мирового судьи <адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была отправлена ФИО6 в суд, только ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в суд ФИО6 в судебном заседании не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств и соответствуют нормам процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в качестве причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, поскольку пропуск процессуального срока является следствием неисполнения ответчиком своих процессуальных обязанностей, приведенные ею обстоятельства не относятся к исключительным, объективно исключающим либо лишающим ответчика возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой на решение суда.

Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, связанные с несвоевременным получением ответчиком копии мотивированного решения суда, не могут быть признаны уважительными и не позволившими ответчику своевременно обратиться к мировому судье с апелляционной жалобой.

По мнению суда апелляционной инстанции, получив мотивированное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик и его представитель имели достаточно времени для обращения к мировому судье с апелляционной жалобой до истечения срока апелляционного обжалования указанного судебного решения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). При этом следует отметить, что первоначальная апелляционная жалоба (не содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока) на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана представителем ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, а повторная жалоба – ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при добросовестном использовании процессуальных прав, представитель ответчика ФИО6, ответчик Командикова В.А. имели возможность своевременно подать апелляционную жалобу, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности их обращения с апелляционной жалобой до истечения срока апелляционного обжалования решения мирового судьи, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

Мировой судья правильно дал оценку установленным обстоятельствам и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска заявителем процессуального срока, обосновано отклонив заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, не допущено. Доводы жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                            Л.А. Югай