Решение по делу № 2-304/2021 (2-1708/2020;) ~ М-1189/2020 от 09.09.2020

Дело №2-304/2021 (2-1708/2020)

УИД №24RS0004-01-2020-001623-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Гатилова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гатилова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гатилова Л.И. заключили кредитный договор № по условиям которого последней был выдан кредит на сумму в размере 100 000 рублей, под 37% годовых сроком до <дата>. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде обязательного минимального ежемесячного платежа, который составлет 5 % от суммы судной задолжености на кредитной линии на дату последнего для расчетного периода. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Заемщик Гатилова Л.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и по вышеуказанному кредитному договору. На момент заключения договора уступки прав требований, общая сумма задолженности Гатилова Л.И. составила 157 018, 68 рублей.

За период с <дата> (день заключения договора уступки прав требований (цессии) по <дата> (день обращения с иском) сумма задолженности не изменилась.

Заемщик Гатилова Л.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <дата> (день заключения договора уступки прав требований (цессии) по <дата> в размере 157 018 рублей 68 копеек, в том числе: 99 664 рубля 56 копеек– сумма задолженности по основному долгу, 57 354 рубля 12 копеек – сумма просроченных процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год в размере 157 018 ркблей 68 копеек, из которых 99 664 рубля 56 копеек– сумма задолженности по основному долгу, 57 354 рубля 12 копеек – сумма просроченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 340 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Гатилова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гатилова Л.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 37 % годовых на срок 44 месяца по <дата> (в том числе в режиме револьверной карты с <дата> по <дата> на срок 24 месяца, в режиме погашения задолженности с <дата> по <дата> на срок 20 месяцев).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

По договору уступки прав требования от <дата> №Т-1/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Гатилова Л.И. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гатилова Л.И.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №Т-1/2017, к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Гатилова Л.И.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Гатилова Л.И. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 157 018,68 рублей, из которых: 99 664,56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 57 354,12 рублей – сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Гатилова Л.И. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного соглашения от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Гатилова Л.И. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

По мнению суда, взысканию с Гатилова Л.И. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 157 018,68 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края судебный приказ от <дата> о взыскании с Гатилова Л.И. задолженности, судебных расходов, отменен.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с Гатилова Л.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 340,37 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается представленными платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № на сумму 4 340,37 рублей, в том числе за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Гатилова Л.И. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 157 018,68 рубля, возврат государственной пошлины в размере 4 340,37 рублей, а всего 161 359,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гатилова Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 157 018, 68 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 340,37 рублей, а всего 161 359, 05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Г.А. Шахматова

.