Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2016 ~ М-2538/2016 от 22.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

с участием представителя истца Парфеновой Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия соответчиков – представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представителя Администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Вавилова В.В., Ковбаса Р.Р., представителя третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/16 по исковому заявлению Красиной Татьяны Сергеевны к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Красина Т.С. обратилась в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Согласно исковому заявлению, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка и его площадь составила <данные изъяты> то есть увеличилась на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были внесены в ГКН и спорному земельному участку присвоен новый кадастровый № и конфигурация земельного участка изменилась, из прямоугольного стала многоконтурным.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по соглашению о перераспределении земли, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок, однако получила отказ, поскольку образование заявленного земельного участка может привести к чересполосице земельных участков.

С данными доводами истец не согласна, поскольку собственники соседних участков предоставили свои согласия в Управление Росреестра по Самарской области, а дополнительная площадь <данные изъяты> приобреталась именно с целью ликвидации чересполосицы и проведения процедуры перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как была выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ соседних участков.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Указать, что решение суда является основанием для внесения спорного земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истец, приобретая земельный участок, намерен произвести дальнейшее перераспределение земель со смежными землепользователями, чьи права оказались нарушенными при неверном определении границ и возведении ограждений и строений самим истцом. Иной порядок восстановления прав сторон приведет к необоснованным расходам и длительным процедурам перераспределения.

Соответчики Ковбаса Р.Р., Вавилов В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №* от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № О перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела за плату у органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться муниципальными землями (администрации муниципального района Ставропольский Самарской области) земельный участок, неправильной формы площадью <данные изъяты> примыкающий к земельному участку, принадлежавшему ей на праве собственности площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> и участкам ответчиков: Ковбаса Р.Р. с кадастровым номером № и Вавилова В.В., Вавиловой Н.В. с кадастровым номером №

В результате перераспределения земель, конфигурация земельного участка истца изменилась, образовался новый земельный участок площадью 1798 кв.м.

Распоряжением и.о. Главы Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были внесены в ГКН и вновь образованному, спорному земельному участку присвоен новый кадастровый № и, из прямоугольного стала многоконтурным.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный земельный участок, однако получила отказ, поскольку образование заявленного земельного участка может привести к чересполосице земельных участков.

Статьей 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации…

Права на земельные участки, согласно ст.26 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в результате перераспределения земель образовался участок неправильной формы, смежный с участками ответчиков, однако из пояснений представителя истца, представителя администрации сельского поселения Тимофеевка и представленных суду письменных доказательств следует, что признание права собственности на спорный земельный участок необходимо для приведения правоподтверждающих документов сторон в соответствие с существующим, сложившимся порядком землепользования.

Так, согласно представленной суду схемы взаимного расположения земельных участков сторон видно, что истец, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, фактически занимает и использует часть земельного участка ответчиков Вавилова В.В. и Вавиловой Н.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а капитальное жилое строение, обозначенное литерами КЖ находится одновременно на земельных участках истца и ответчика Ковбаса Р.Р. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Как следует из представленного суду соглашения о перераспределении земельных участков и приложенной к нему схемы от ДД.ММ.ГГГГ, стороны (истец и собственники смежных участков Вавилов В.В. и Ковбаса Р.Р.) намерены перераспределить принадлежащие им земельные участки таким образом, что территория участка ответчика Вавилова В.В. с кадастровым номером №, занятая истцом, перейдет к истцу, а Вавилов В.В. взамен получит в собственность часть участка истца аналогичный по площади, расположенного со стороны, противоположной улице <адрес>. Аналогичным образом произойдет перераспределение земли с ответчиком Ковбаса Р.Р.

Условия перераспределения и границы земельных участков согласованы в индивидуальном порядке. В результате перераспределения границы земельного участка не приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и не создадут препятствий рациональному использованию и охране земель.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушенных прав истца, нарушенные права подлежат восстановлению, а заявленные требования удовлетворению.

Доказательств наличия споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 223-227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красиной Татьяны Сергеевны – удовлетворить.

Признать за Красиной Татьяной Сергеевной право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года

Судья С.Г. Шабанов