Решение по делу № 2-1345/2020 (2-6238/2019;) ~ М-5842/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-1345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца Администрации городского округа «Город Калининград» - Спорыхиной А.Г.,

представителя ответчика Моторина В.В.- Хомутовского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Моторину В.В. о признании неоконченного строительством объекта самовольной постройкой     и обязании привести объект в соответствие с установленными требованиями, третье лицо: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском к Моторину В.В. о признании самовольной постройкой объекта неоконченного строительства, состоящего из бетонной плиты и стен подвального этажа, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, и обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести указанную самовольную постройку в соответствие с установленными противопожарными требованиями, указывая следующее.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 10.10.2019 года № и документы, подтверждающие наличие таких признаков.

Из данных документов следует, что в ходе проверки, проведенной Министерством регионального контроля (надзора), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит Моторину В.В. на праве собственности с видом разрешенного использования «под существующий индивидуальный жилой дом». Ранее на данном участке располагался жилой дом с кадастровым номером № площадью 69,3 кв.м., также находившийся в собственности ответчика.

Моторину В.В. 18.09.2017 года было выдано разрешение на строительство № с целью реконструкции указанного жилого дома. Основанием для выдачи явился градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) от 19.05.2017 года №. На момент проверки жилой дом с кадастровым номером № снесен. Уведомление о планируемом сносе указанного объекта капитального строительства в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» не поступало; согласование строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке ответчиком получено не было. При проверке было установлено, что в границах земельного участка ответчика осуществляется строительство нового объекта капитального строительства: вырыт котлован, устроена бетонная плита, выполнены работы по устройству стен подвального этажа до отметки уровня перекрытий подвального этажа, посредством устройства монолитной конструкции с металлическим каркасом из арматуры; расстояние от северной границы земельного участка до стен строящегося объекта капитального строительства – 1,35-1,74 м, от восточной границы земельного участка до стен строящегося объекта капитального строительства – 1,73-1,85 м, от южной границы земельного участка до стен объекта капитального строительства – 2,7-3,0 м. Расстояние от существующего дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, до стен объекта составляет 5,5 м, что менее установленного требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130.2013 (6 метров).

Из изложенного истец приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства является вновь возводимым объектом на месте снесенного жилого дома, и данный неоконченный строительством объект возводится в нарушение норм пожарной безопасности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, изложив доводы аналогичные описанным в иске, и указала на то, что новое строительство от реконструкции отличается тем, что при реконструкции должны быть использованы конструкции реконструируемого строения, чего в данном случае не имеется; имевшийся на участке жилой дом был полностью снесен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что Моторин В.В. желая провести реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, получив необходимые документы, обратился в Администрацию городского округа «Город Калининград» за разрешением на строительство, и ему указанное разрешение было выдано, после чего он, в соответствии с проектной документацией приступил к производству реконструкции своего дома. Реконструкция предполагала частичный демонтаж имеющегося строения, что им и было произведено, крыша, стены были демонтированы, фундамент был частично разобран и реконструирован. Снос объекта не производился, все работы являются реконструкцией жилого дома, и проведены в соответствии с разрешением на строительство, дом был разобран его конструкции используются при проведении реконструкции; в настоящий момент работы не проводятся, поскольку приостановлены после подачи в суд данного иска. Реконструируемый объект был построен ранее соседних объектов и относится к исторически сложившейся застройке, и в соответствии с СП 42.13330.2016, в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях, установленные расстояния между объектами могут быть сокращены; кроме того, ответчиком было подготовлено проектное решение обеспечивающее пожарную безопасность. Расположение реконструируемого дома на земельном участке полностью соответствует ГПЗУ.

Представитель третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

За ответчиком Моториным В.В.. зарегистрированы на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под существующий индивидуальный жилой дом» и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 69,3 кв.м.

8 сентября 2017 года Моторин В.В. обратился в Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного индивидуального жилого дома, приложив к заявлению ГПЗУ от 19.05.2017, свидетельства о праве собственности на дом <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, соглашение от 18.08.2017 года об использовании территории в пределах охранной зоны бытового коллектора и водопроводной линии, ГПЗУ от 19.05.2017 № с обозначением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, заключение № от 21.06.2017 года ООО «112» по выполнению действующих требований нормативных документов в области пожарной безопасности при реконструкции указанного жилого дома, а также часть проекта реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «АСК ПРОЕКТ» (листы 5,7,8,8а). На основании представленных документов Моторину В.В. 18 сентября 2017 года было выдано разрешение № на реконструкцию вышеуказанного жилого дома.

Из акта проверки от 7 октября 2019 года № СН-2/463 следует, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом с кадастровым номером № полностью демонтирован; в границах земельного участка ответчика осуществляется строительство нового объекта капитального строительства: вырыт котлован, устроена бетонная плита, выполнены работы по устройству стен подвального этажа до отметки уровня перекрытий подвального этажа, посредством устройства монолитной конструкции с металлическим каркасом из арматуры; расстояние от северной границы земельного участка до стен строящегося объекта капитального строительства – 1,35-1,74 м, от восточной границы земельного участка до стен строящегося объекта капитального строительства – 1,73-1,85 м, от южной границы земельного участка до стен объекта капитального строительства – 2,7-3,0 м. Расстояние от существующего дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до стен объекта составляет 5,5 м, что менее установленного требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и СП 4.13130.2013 (6 метров). Уведомление о планируемом сносе указанного объекта капитального строительства в Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» не поступало; согласование строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке Моториным В.В. получено не было.

Из изложенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был сделан вывод, что строительные работы на земельном участке ответчика относятся к строительству нового объекта капитального строительства, и в адрес администрации городского округа «Город Калининград» было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 10.10.2019 года № и документы, подтверждающие наличие таких признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком получено разрешение на реконструкцию своего жилого дома, при этом им в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, были представлены ГПЗУ, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и фрагмент проекта реконструкции, содержащий описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, и на основании этих документов проведение реконструкции было разрешено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ (в ред. от 24.04.2020), строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ч.1 ст.1 ГрК РФ).

Под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п.14.4 ч.1 ст.1 ГрК РФ).

Соотнося доводы истца, выводы, содержащиеся в акте проверки, с вышеизложенными определениями понятий «сноса» и «реконструкции», суд не может согласиться с доводами администрации о том, что сам факт полного демонтажа дома и обустройства на его месте котлована, в котором впоследствии обустроен фундамент, свидетельствует о сносе объекта капитального строительства.

Определение реконструкции, приведенное в ГрК РФ, охватывает широкий перечень работ и мероприятий по реконструкции объекта капитального строительства, не устанавливая при этом ограничений по элементам конструкции, которые не должны подвергаться демонтажу. Данным определением не исключается демонтаж фундаментов, стен, иных конструкций, их замена или восстановление.

Данный вывод суда в полной мере соотносится с рекомендациями Госстроя России, которыми урегулированы вопросы проведения реконструкции жилых домов. В частности в данных Методических рекомендациях по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности (утверждены и введены в действие Приказом Госстроя России от 10 ноября 1998 г. N 8.) указано, что в результате осуществления ремонтно-реконструктивных мероприятий совершенствуются планировочные решения жилых домов, улучшается их внешний облик и инженерное обустройство, повышается надежность, огне-, тепло- и шумозащита, обновляется благоустройство жилых районов и кварталов. При этом не только устраняются последствия физического и морального износа жилищного фонда, но и улучшаются его основные технико-экономические показатели, такие как размеры фонда, количество домов и квартир, плотность застройки и др. Реконструкция существенно меняет жилищный фонд. Прежде всего происходит рост фонда за счет надстройки зданий, увеличения их размеров в плане. При реконструкции жилищного фонда осуществляют снос ветхих домов и строительство на их месте новых зданий, что приводит к "омоложению" жилищного фонда.

Таким образом, Госстрой России относит к реконструкции в том числе и снос ветхих домов и строительство на их месте новых зданий, что прямо противоречит выводами акта проверки.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что Администрацией не доказано, что ответчиком производится самовольное строительство, поскольку не представлено убедительных доказательств того, что возводимый объект является новым объектом капитального строительства. Сам по себе довод о полном демонтаже жилого дома не указывает на его снос, поскольку обстоятельства демонтажа, использование оставшихся от дома строительных конструкций, ни Министерством регионального контроля (надзора), ни истцом, не изучались.

Никаких убедительных доказательств того, что проводимые работы не являются реконструкцией, суду не представлено, в связи с чем, объект, расположенный на земельном участке ответчика, не является самовольной постройкой.

В этой связи суд также отвергает ссылки Администрации на нарушение ответчиком противопожарных норм, поскольку с учетом того, что в настоящее время строительные работы на объекте ответчика не завершены, и остановлены ниже отметки 0,0 (что сторонами согласованно подтверждается) в отсутствии у строения стен, вывод о нарушении противопожарных норм является преждевременным. Кроме того, из приложенных истцом к заявлению на получение разрешения на строительство документов следует, что им запланировано осуществление в ходе реконструкции противопожарных мероприятий (устройство противопожарной водяной завесы), что также указывает на преждевременность выводов о несоблюдении ответчиком противопожарных требований.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.

Судья                                    А.В. Таранов