Решение по делу № 2-927/2021 (2-8490/2020;) ~ М-7940/2020 от 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 12 января 2021 года                    Дело № 2-927/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Андреева А.А., ответчика Кветенадзе Е.Д.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-927/2021 по иску Шахтариной З.Л. к Кветенадзе Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарина З.Л. обратился в суд с иском к Кветенадзе Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут на <адрес> в г. Тюмени водитель Кветенадзе Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на истца. В результате наезда истцу был причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен штраф в размере 25000 рублей. При рассмотрении административного дела в Ленинском районном суде г. Тюмени ответчик ввела суд в заблуждение, сообщив о том, что она оплатила добровольно истцу вред в размере 15000 рублей, однако истец денежных средств не получала. В результате полученных повреждений истец испытывала физические страдания, находилась в стрессовой ситуации, испытывала страх. Был нарушен привычный быт истца, она была лишена возможности вести привычный образ жизни, долгое время не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, постоянно нуждалась в помощи третьих лиц. В связи с чем оценивает причиненный ей моральный вред в размере 250000 рублей.

    Истец Шахтарина З.Л. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Андреев А.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кветенадзе Е.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, свою вину не оспаривала, пояснила, что добровольно перевела истцу 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, также при ДТП она вызвала скорую помощь, пыталась оказать истцу помощь, просила прощение.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут на парковке у ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Кветанидзе Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на пешехода Шахтарину З.Л., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения правонарушения, объяснениями лиц (л.д.52,53-56,57-58,59-60,61-62).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Тюмени Кветенадзе Е.Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и подвергнута административному штрафу в размере 25000 рублей (л.д. 66-67), который ей оплачен (л.д.48).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБСМЭ «Отделение судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц» при поступлении в ОКБ № у Шахтариной З.Л. выявлены: <данные изъяты>. Они возникли при ударе частями движущегося автомобиля по ногам ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Диагноз «<данные изъяты>» объективными данными не поврежден, поэтому не оценивался (л.д.63-65).

    Шахтарина З.Л. в связи с полученными травмами находилась на лечении в стационаре ГБУЗ ТО «ОКБ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.20-23).

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

    В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

        На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости                        от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности                             и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей                        потерпевшего.

     В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

    В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

        Перечень нравственных страданий, являющихся основанием                              для реализации права на компенсацию морального вреда, к числу исчерпывающих не относится.

        Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические               или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В судебном заседании установлено, что именно в результате виновных действий ответчика Кветанидзе Е.Д., нарушившей Правила дорожного движения РФ, причинены телесные повреждения потерпевшей Шахтариной З.Л. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Шахтарина З.Л. в течение длительного периода времени претерпевала физические страдания в виде боли и прохождения лечения, находилась на стационарном лечении в течение месяца. При этом суд находит, что причинная следственная связь между ДТП и сотрясением головного мозга истца не подтверждена.

Кроме того, Шахтарина З.Л. испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, заключающиеся в лишении возможности ведения активного образа жизни, в наличии трудностей в самообслуживании, что, несомненно, причиняет ей негативные волнения, переживания и страх.

    Суд также принимает во внимание поведение ответчика, которая после произошедшего вызвала скорую помощь, попросила прощения, пыталась загладить причиненный вред, что видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя истца денежных средств в размере 15000 рублей (л.д.47).

    Также в ходе судебного заседания ответчик предлагала заключить мировое соглашение, предлагала компенсировать моральный вред, но представитель истца отказался, ссылаясь на необходимость получения судебного акта.

    Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика в той части, что истица уклоняется от принятия помощи от ответчика, что видно из представленных документов, в частичности квитанции, из которой следует, что до настоящего времени истица денежные средства не сняла.

    Ответчик зарегистрирована в Департаменте труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО ЦЗН г. Тюмени и Тюменского района в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45,46).

    Таким образом, учитывая, что истцу причинен средней тяжести вред здоровью, учитывая характер и степень переживаний и неудобств, причиненных истцу, ее возраст, длительность нахождения в стационаре, вину ответчика и ее поведение после ДТП, которая предпринимала меры по возмещению истцу вреда, принесла извинения, а также то обстоятельство, что причинно следственная связь между сотрясением головного мозга и действиями ответчика, объективными доказательствами не подтверждена, принимая во внимание частичное возмещение вреда в размере 15000 рублей и учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда стоит определить в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шахтариной З.Л. удовлетворить частично.

    Взыскать с Кветенадзе Е.Д. в пользу Шахтариной З.Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

    В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с Кветенадзе Е.Д. в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень госпошлину в размере 3200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.

    Судья Центрального

    Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина