Решение по делу № 0 от 29.06.2011

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 8 Самарской области Лобанова Ю<ФИО1>, с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Кировского района г.о. Самары <ФИО2>, защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «LEX» <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  с высшим образованием, холостого, работающего директором по развитию региональной розницы в ООО «Кровля», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-252, не судимого

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.3ст. 327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Он,     <ФИО4>, заведомо  зная, что  имеющееся у  него  водительское удостоверение 77 МК <НОМЕР> с анкетными данными на его имя, является подложным документом, <ДАТА3> примерно в 23:10 часов, управляя автомашиной Сузуки г/н М827 УР   163, был остановлен на СП ДПС <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где   использовал заведомо подложный документ, согласно выводам заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> г.: красочное изображение защитной сетки на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> выполнено при мощи форм плоской печати; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на лицевой стороне водительского удостоверения - электрографическим способом с термосиловым закреплением красителя; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на оборотной стороне водительского удостоверения - с использованием цветной копировально-множительной техники, капельно-руйным способом,  предъявив его   в ходе проверки документов  инспектору ДПС 1 роты полка ДПС УВД по г. <АДРЕС>.

    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении   не признал и показал, что с <ДАТА5> по  <ДАТА6>   постоянно проживал и работал в г. <АДРЕС>, там же был зарегистрирован. В каком подразделении УФМС оформлялась прописка, по какому конкретному адресу, и где фактически проживал, пояснить не может. Тогда же случайно постирал вместе с одеждой водительское удостоверение, выданное ему в г. <АДРЕС> <ДАТА7>, в связи с чем оно пришло в негодность. По совету инспектора ДПС, которому он предъявил его после этого в ходе проверки документов в г. <АДРЕС>, он обратился в одно из отделений ГИБДД г. <АДРЕС> с целью его обмена на новое. В какое конкретно подразделение ГИБДД, не помнит. Туда же сдал необходимые справки, старое (испорченное) водительское удостоверение, взамен ему было выдано вышеуказанное водительское удостоверение, которое он использовал до <ДАТА8>, когда был остановлен  на посту <НОМЕР> на <АДРЕС> , <АДРЕС> для проверки документов и передал его вместе с другими документами инспектору ДПС. Тот взял его в руки, пригласил проследовать за ним на пост, где он и другие сотрудники ДПС стали проверять визуально на подлинность данное водительское удостоверение. Затем они проследовали на пост ГАИ <НОМЕР>, где, после того, как его водительское удостоверение было проверено на каком-то приборе, оно у него было изъято в присутствии двух понятых как имеющее признаки подделки. После чего, на основании этого  в присутствии понятых  был составлен протокол изъятия. Вину не признает, так как водительское удостоверение получал в установленном порядке, о том, что оно поддельное, не знал.

            Вина подсудимого <ФИО4> в совершении указанного в установочной части приговора преступления  подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля <ФИО6>, инспектора 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, о том, что  <ДАТА8> примерно в 23 час. 10 мин. во время несения службы на посту СП ДПС  <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 1а совместно с ИДПС  <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>   им была остановлена а/м Сузуки г/и <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> <ДАТА2> г.р., который предъявил водительское удостоверение 77 МК 284401 выданное <ДАТА9>  в городе <АДРЕС>, подлинность которого вызвала сомнение как у него, так и у других инспекторов, бланк был изготовлен из мягкого материала, не соответствующему оригинальному, как-бы склеенное из двух бланков. В связи с отсутствием на посту <НОМЕР> технических средств для проверки  подлинности водительских удостоверений, вместе с водителем проследовали на пост <НОМЕР> в пос.Мехазавод, где оно было проверено старшим поста на специальном приборе («просвечено»), в результате были выявлены признаки подделки. В связи с чем предъявленное водителем <ФИО4> водительское удостоверение было изъято в присутствии двух понятых, он собрал проверочный материал по данному факту, который передал <НОМЕР> <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>.

 - показаниями свидетеля <ФИО11> о том, что <ДАТА10> его пригласили в здание поста СП ДПС <НОМЕР>, расположенного на 22 км <АДРЕС> шоссе, в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены   права и обязанности. После чего водительское удостоверение 77 МК 284401 на имя <ФИО4> <ДАТА2> года рождения, у которого имелись признаки подделки,  было изъято в их присутствии, упаковано в конверт белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, понятые и <ФИО4> расписались.

- показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что <ДАТА10> его пригласили в здание поста СП ДПС <НОМЕР>, расположенного на 22 км <АДРЕС> шоссе, в качестве понятого, так же был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их и права и обязанности. Инспектор ДПС показал им водительское удостоверение 77 МК 284401 на имя <ФИО4> <ДАТА2> года рождения, которое имело признаки подделки, а именно фоновая сетка была нанесена нечеткими прерывистыми линиями. Данное водительское удостоверение в их присутствии было изъято, упаковано в конверт белого цвета, на котором все присутствующие расписались, после этого он был опрошен.

- показаниями эксперта <ФИО13> о том, что он проводил технико-криминалистическую экспертизу документов, а именно водительского удостоверения 77 МК <НОМЕР>. Перед ним были поставлены вопросы: каким способом изготовлен бланк удостоверения, имеются ли в нем изменения первоначального содержания, соответствует ли оно представленному образцу.  При исследовании данного документа при помощи спектрального видеокомпоратора «Vildis VC 30» установлено, что отдельные элементы и надписи выполнены краской светящейся в УФ-лучах, а именно: изображение щита с надписью «ГИБДД МВД», фон надписи « RUS», заключенной в овал, над фотографией и надписи « RUS» на поверхности фотографии и на всей поверхности оборотной стороны водительского удостоверения. В результате исследований он пришел к выводам, что красочное изображение защитной сетки на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> выполнено при помощи форм плоской печати; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на лицевой стороне водительского удостоверения - электрографическим способом с термосиловым закреплением красителя; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на оборотной стороне водительского удостоверения - с использованием цветной копировально-множительной техники, капельно-руйным способом. Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> не установлено. Бланк водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4>, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты представленному на исследование образцу - водительскому удостоверению серии 63 ВВ <НОМЕР>, то есть, является поддельным, не соответствующим установленным образцам, утвержденным соответствующими приказами МВД РФ, рекомендованным к использованию на всей территории РФ.

- Показаниями свидетеля <ФИО14>, инспектора ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>, о том, что отделами МРЭО ГИБДД  производится обмен старых либо утерянных водительских удостоверений на основании заявления, паспорта, регистрации   населенном пункте, где производится обмен   в/у, медицинской справки, квитанции об оплате госпошлины, старое в/у. Также при обмене старое водительское удостоверение сдается в МРЭО и в базе об этом делается отметка, а также о выдаче нового удостоверения. Все выданные удостоверения вносятся в поисковую базу «Водитель».

- показаниями свидетеля <ФИО15>, допрошенного в качестве специалиста, инспектора 1 взвода 4 роты МРЭО ГИБДД УВД г.о. <АДРЕС>, о том, что приказами МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА13>, предусмотрены две формы водительских удостоверений: в виде бумажных бланков и пластиковых карточек. В настоящее время используются новые бланки единого образца, на основании приказа МВД <НОМЕР> от 2009 г. Данные бланки изготавливались   по всей Российской Федерации ООО «Техинформ» на специальных станках из определенного синтетического материала. Сама пластиковая карточка изготавливается из полимерного материала. Все материалы, из которых они изготавливаются, сертифицированы. На бланке проставляется дата, место рождения, категория в/у. Фото изготавливалось и печаталось на подготовленном бланке на бумаге «Полароид», которая изготавливается специально и используется на всей территории РФ,  и вклеивается определенным способом.  На фото в шахматном порядке проставляется слово «рус». С декабря 2007 года в <АДРЕС> области перешли на изготовление фото на бумаге фирмы «Диджи Марк». Само фото вырубалось специальным прибором и проставлялось слово «рус». На в/у ставится шестигранный штамп с кодом: номером подразделения и должностного лица, которое выдавало данное в/у. Каждый принтер, с помощью которого проставляются Ф.И.О., дата, место рождения и т.д. имеет определенный код. Определенный принтер относился к определенному компьютеру. С каждого принтера делались технологические образцы. При изготовлении в/у на разных принтерах различия могли быть заметны в шрифте, например, если был заменен принтер.  Карточка имела определенную форму и размеры, соответствующие приказу МВД. На одной стороне указывались сведения о сериях и категория, которые проставлялись на заводе - изготовителе бланков водительских удостоверений в виде пластиковых карточек. На всех в/у они были стандартные и одинаковые. Эта сторона бланка покрывается полимерным материалом. На другую сторону наносятся сведения о владельце и вклеивается его фото.   Станком наносились мелкие точки, так называемая орловская печать. На правой стороне  имеется щит, с надписью «ГАИ», которые при воздействии ультрафиолетового света, светится. Данные о водителе вносятся при помощи специального оборудования  сотрудниками компании ООО «Техинформ», которые находятся в местах выдачи в/у. Каждому в/у присваивается определенный номер и серия, которые не должны повторяться. Водительских удостоверений с одинаковыми серией и номером не существует.  При оформлении водительского удостоверения водителем в ГАИ предоставляются необходимые документы, которые хранятся в архиве 3 года. Существует так же реестр выдачи водительских удостоверений, срок хранения которого установлен в 60 лет. В него заносятся все выданные в/у. Таким образом, сверившись по этой базе данных, можно установить, выдавалось водительское удостоверение или нет. Порядок хранения представленных документов для получения водительских удостоверений, а также и фиксации их выдачи, существовал и ранее, до появления компьютеров, разница только в том, что ранее использовался рукописный способ, а в настоящее время все реестры внесены  в компьютер. Водительское удостоверение на имя <ФИО4>, предъявленное им в ходе проверки документов инспектору ГИБДД, данным стандартам и требованиям не соответствует. Так, пластик, из которого изготовлен его бланк, мягче и не соответствует используемым при изготовлении оригинальный водительских удостоверений, здесь материал значительно мягче оригинального. В данном водительском удостоверении не указаны номер предыдущего в/у и стаж вождения.  Фоновая сетка должна быть изображена неровными прерывистыми линиями, здесь она не соответствует установленной форме. Краситель, которым нанесена информация не соответствует нормам. Есть штрихи, текст немного расплывается. Код на шестигранном штампе должен соответствовать подразделению ГИБДД. На удостоверении  указано место рождения <ФИО4> - г. <АДРЕС>, тогда как данные сведения выбираются в компьютерной программе, в котором указан не конкретный населенный пункт региона, а лишь название самого региона, то есть, местом рождения водителя указывается, например, не <АДРЕС>, а <АДРЕС> область. Данная программа единая и с 2000 года используется на всей территории РФ. Лицам со временной регистрацией в/у выдается на основании временной регистрации, в обычном порядке: водителем представляется необходимый пакет документов, которые проверяются, запрашивается адресное бюро с целью проверки наличия регистрации. Также пояснил, что в течение 3 часов с момента регистрации данные о зарегистрированном лице уже поступают в адресное бюро. Соответственно, если бы <ФИО4> был зарегистрирован в <АДРЕС> и там получал новое водительское удостоверение, данные о регистрации обязательно имелись бы в базе данных УФМС, а сведения о выдаче водительского удостоверения - в базе данных ГИБДД. Кроме того, из его опыта работы, он знает, что поддельные водительские удостоверения люди покупают для предоставления при получении кредита.

- Рапортом ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> <ФИО6> по факту обнаружения и изъятия водительского удостоверения на имя <ФИО4> с признаками подделки (л.д. 3);

- Протоколом 63 АА 504101 изъятия вещей и документов от <ДАТА10> года в ходе которого было изъято водительское удостоверение 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> с признаками подделки ( л.д. 4);

- Протоколом осмотра водительского удостоверения 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> от 23.11..2010 г. и  от <ДАТА15> и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 8, 78-80);

- Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года   красочное изображение защитной сетки на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> выполнено при мощи форм плоской печати; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на лицевой стороне водительского удостоверения - электрографическим способом с термосиловым закреплением красителя; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на оборотной стороне водительского удостоверения - с использованием цветной копировально-множительной техники, капельно-руйным способом. Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> не установлено. Бланк водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4>, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты представленному на исследование образцу - водительскому удостоверению серии 63 ВВ <НОМЕР>. ( л.д. 64-69);

- Согласно сведениям АИПС <ФИО4> имел в/у серии 63 ВВ 005496 категории «В», выданное <ДАТА7>, в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> совершил 4 административных правонарушения, за  которые был подвергнут к штрафам, все они были совершены на территории <АДРЕС> области (л.д. 17-18);

- Согласно ответам    межрайонного экзаменационного отдела УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> МВД РФ водительское удостоверение 77МК 284401 в УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> не выдавалось, <ФИО4> в базах «Водитель» и «административная практика» в ЦБД ЕИТС ГИБДД  по г. <АДРЕС> не значится, одновременно сообщено, что он в МЭО УГИБДД ГУВД  по г. <АДРЕС> по поводу обмена ранее полученного водительского удостоверения не обращался, заявления его на обмен в/у зарегистрировано не было. Водительское удостоверение 77 МК 284401 категории «В» в МЭО УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> не выдавалось, так как в/у образца <НОМЕР> в МЭО УГИБДД выдавались только серии 77 «МВ»; водительское удостоверение 77 МК 284401 выдавалось в МРЭО ЮАО г. <АДРЕС>, но шестигранный штамп,   в котором указано «03 ГИБДД 16» проставлялся в в/у, выданных в МЭО УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС>, но в/у на имя <ФИО16> 77 МК 284401 в МЭО УГИБДД по г. <АДРЕС> не выдавалось (л.д. 23, 59, 107, 161);

- Ксерокопией образцов в/у, выданных  в МЭО УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> и в <АДРЕС> области (л.д. 60, 202-204);

- Согласно сведениям о регистрации по месту пребывания из копии паспорта на имя <ФИО4> следует, что он был зарегистрирован с <ДАТА19> по <ДАТА20> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса, 63/1-48, с <ДАТА21> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30-252 ,  о семейном положении: <ДАТА22> его брак с <ФИО17> был прекращен, запись акта <НОМЕР> от <ДАТА23> отдела ЗАГС Ж/д района <АДРЕС> области , имеет дочь <ФИО4> Полину, 1998 г.р.  (л.д. 192-198 );

- Согласно ответу от <ДАТА24> и <ДАТА25> на запрос в УФМС России по г. <АДРЕС>, по сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в период с <ДАТА26> по <ДАТА6> <АДРЕС> и <АДРЕС> области зарегистрированным не значится. (л.д. 97, 164);

- Ксерокопией экзаменационной карточки, водительского удостоверения 63 ВВ 005496 на имя <ФИО4>, выданного  <ДАТА27> в г. <АДРЕС> (л.д. 141);

-  Ксерокопией трудовой книжки на имя <ФИО4>, согласно записи в которой с <ДАТА5> по <ДАТА6> он работал в ООО «АШАН» в должности контроллера управления в гипермаркете(л.д. 142-144);

- согласно ответу на запрос из МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО и ЮАО   г. <АДРЕС> <ФИО4> по ЦБД ЕИТС ГИБДД г. <АДРЕС> водительское удостоверение не получал, к административной ответственности за нарушения ПДД РФ на территории г. <АДРЕС> не привлекался, в списке лишенных права управления транспортными средствами не значится, в/у на имя <ФИО4> они не выдавали (л.д. 162, 167, 170);

- согласно ответу полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> водительское удостоверение 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> с марта 2007 г. по настоящее время из ГИБДД г. <АДРЕС> в их адрес не поступало (л.д. 200);

- водительским удостоверением 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4>, выданного <ДАТА9>, где местом рождения указан гор. <АДРЕС>, стаж с 1994 г., номер предыдущего в/у не указан (приобщено к материалам дела);

- согласно ксерокопии уведомления на имя <ФИО4> в Банке Сосьете Женераль Восток в г. <АДРЕС> <ДАТА28> был открыт банковский счет и ему предоставлен кредит в Международном Московском банке <ДАТА29> (л.д. 173-174);

- приказами МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «Об утверждении образцов водительских удостоверений» и <НОМЕР> от <ДАТА31> «О введении в действие водительского удостоверения» (л.д. 125-140).

Суд критически оценивает показания подсудимого <ФИО4> о не совершении данного преступления, не использовании подложного документа, предъявлении сотрудникам милиции при проверке документов водительского документа установленного образца, полученного в предусмотренном законе порядке, считает их направленными на избежание ответственности за содеянное.

Судом установлено, что факт использования вышеуказанного водительского удостоверения <ДАТА8> при предъявлении при проверке на посту ДПС <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, <ФИО4> ни в ходе дознания, ни в суде, не оспаривалось.

Показания подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию опровергаются последовательными показаниями свидетеля <ФИО6>, что ему, в ходе проверки документов водителем <ФИО4> было предъявлено вышеуказанное водительское удостоверение, подлинность которого сразу же вызвала сомнения: оно не соответствовало предусмотренным стандартам, в связи с чем было изъято в присутствии понятых и исследовано с применением специального технического прибора, в ходе чего его подозрения о подложности документа подтвердилось. Его показания согласуются с показаниями привлеченных в качестве понятых <ФИО11>, что у водителя <ФИО4> в их присутствии было изъято водительское удостоверение с признаками подделки; <ФИО12>, который, кроме того, дополнил, что в предъявленном <ФИО18> водительском удостоверении не соответствовала установленному стандарту фоновая сетка (нанесена нечеткими прерывистыми линиями).

Аналогичные признаки подложности документа описаны свидетелем <ФИО15>, инспектором 1 взвода 4 роты МРЭО ГИБДД УВД г.о. <АДРЕС>, допрошенным судом в качестве специалиста. Так, он показал, что водительское удостоверение, предъявленное <ФИО4> при проверке документов, значительно мягче оригинального водительского удостоверения; в нем отсутствует номер предыдущего водительского удостоверения, что является необходимым реквизитом при обмене подобных документов; также отметил, что фоновая сетка должна быть изображена неровными прерывистыми линиями; также не соответствует предусмотренному краситель, которым нанесена информация, есть штрихи, текст расплывчатый; кроме того, на шестигранном штампе не соответствует коду подразделение ГИБДД, которым оно, якобы, выдано; не соответствует предусмотренной форме наименование региона, где родился <ФИО4>  с 2000 года в водительских удостоверениях, полученных в установленном порядке, указывается не конкретный населенный пункт <АДРЕС> области, где родился водитель, а печатается: <АДРЕС> область.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку какая-либо их заинтересованность по делу, причины для оговора ими подсудимого, судом не установлены, никто из них ранее с <ФИО4> знаком не был, неприязненных отношений к подсудимому никто из них не испытывает. Показания их последовательные, согласуются друг с другом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, подтверждаются выводами заключения эксперта, согласно которым красочное изображение защитной сетки на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серии 77 МК <НОМЕР> на имя <ФИО4> выполнено при помощи форм плоской печати; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на лицевой стороне водительского удостоверения - электрографическим способом с термосиловым закреплением красителя; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на оборотной стороне водительского удостоверения - с использованием цветной копировально-множительной техники, капельно-руйным способом. Данное водительское удостоверение не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты представленному на исследование оригинальному  водительскому удостоверению.

Допрошенный судом эксперт <ФИО13> пояснил, что в ходе экспертизы им исследовалось водительское удостоверение, предъявленное <ФИО4> При этом было установлено, что отдельные элементы и надписи выполнены краской светящейся в УФ-лучах, а именно: изображение щита с надписью «ГИБДД МВД», фон надписи « RUS», заключенной в овал, над фотографией и надписи «RUS» на поверхности фотографии и на всей поверхности оборотной стороны водительского удостоверения. Красочное изображение защитной сетки на лицевой стороне бланка данного удостоверения выполнено при помощи форм плоской печати; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на лицевой стороне водительского удостоверения - электрографическим способом с термосиловым закреплением красителя; изображение штрихов печатного текста, выполненного красителем черного цвета, на оборотной стороне водительского удостоверения - с использованием цветной копировально-множительной техники, капельно-руйным способом, является поддельным, в силу несоответствия его предусмотренным стандартам.

Судом проверялась и не нашла своего подтверждения версия подсудимого о получении им данного водительского удостоверения взамен испорченного в одном из подразделений ГИБДД <АДРЕС>. Суд приходит к выводу, что его показания являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Свидетель <ФИО15> показал, что в настоящее время используются две формы водительских удостоверений: бумажный бланк и пластиковая карточка, которые утверждены соответствующими приказами МВД РФ. В настоящее время выдаются только пластиковые карточки, бланки которых единые на всей территории РФ по способу изготовления, использованному материалу, типу красителя, кодовым обозначениям подразделений ГИБДД, сведениям о водителе и т.д. На нем проставляются  дата, место рождения водителя, категория вождения, определенным способом вклеивается фото, стандартные требования предусмотрены и к заполнению всех реквизитов, в нем в обязательном порядке указывается код подразделения, выдавшего водительское удостоверение, а также  лица, его выдавшего. Бланки водительских удостоверений изготавливаются только из сертифицированных материалов, номера и серии не повторяются. Водительское удостоверение, в том числе, повторно, выдается на основании представленных водителем документов, которые хранятся в архиве 3 года. Факт выдачи водительского удостоверения фиксируется в специальном реестре, который хранится 60 лет. Регистрация выдачи водительских удостоверений существовала и ранее, различие лишь в том, что раньше реестр заполнялся рукописным способом, в настоящее время - с использованием компьютера.

Таким образом, судом установлено, что действующими нормами предусмотрены специальные бланки водительских удостоверений, единых на территории всей Российской Федерации, все сведения о выдаче водительских удостоверений зафиксированы в реестре базы данных органов ГИБДД.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО14>, инспектора ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>,   при обмене старых либо утерянных, испорченных водительских удостоверений водители обязаны представить в подразделения МРЭО ГИБДД  заявление, паспорт, сведения о регистрации в  населенном пункте, где производится обмен водительского удостоверения, медицинскую справку, квитанцию об оплате госпошлины, старое водительское удостоверение. Старое водительское удостоверение сдается в МРЭО и в базе делается отметка об этом и о выдаче нового удостоверения. Все выданные удостоверения вносятся в поисковую базу «Водитель».

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что <ФИО4> в установленном законом порядке ни в одном из подразделений МРЭО ГИБДД <АДРЕС> водительское удостоверение, предъявленное им <ДАТА8> при предъявлении для проверке на посту ДПС <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, не получал, в базе данных ГИБДД сведения об этом отсутствуют.

Согласно сведений межрайонного экзаменационного отдела УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> МВД РФ, водительское удостоверение 77МК 284401 в УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> не выдавалось, <ФИО4> в базах «Водитель» и «административная практика» в ЦБД ЕИТС ГИБДД  по г. <АДРЕС> не значится,   в МЭО УГИБДД ГУВД  по г. <АДРЕС> по поводу обмена ранее полученного водительского удостоверения не обращался, заявление его в базе данных не зарегистрировано. Водительское удостоверение серии 77 с буквенным обозначением «МК» <НОМЕР> категории «В» в МЭО УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС> не выдавалось. Водительские удостоверения образца <НОМЕР> в МЭО УГИБДД выдавались только серии 77 «МВ». Водительское удостоверение 77 МК 284401 выдавалось в МРЭО ЮАО г. <АДРЕС>, но шестигранный штамп с текстом «03 ГИБДД 16» проставлялся в водительских удостоверения, выданных только в МЭО УГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС>. Согласно базы данных, водительское удостоверение <ФИО4> в МЭО УГИБДД по г. <АДРЕС> не выдавалось.

Согласно   сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области в исследуемый (а именно, указанный им) период, зарегистрированным не значится, в его паспорте отметки о временной регистрации также не имеется, тогда как без регистрации водительское удостоверение ему не могло быть выдано.

<ФИО4> в суде так и не смог пояснить, где и как получал временную регистрацию и в водительское удостоверение в г. <АДРЕС>.

При этом суд отмечает, что согласно базы данных ГИБДД, в исследуемый период времени <ФИО4> неоднократно привлекался к административной ответственности, и только на территории <АДРЕС> области, тогда как он утверждал, что постоянно проживал в <АДРЕС>, что, косвенно, также подтверждает, что его показания по обстоятельствам дела не соответствуют фактическим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, <ФИО4> в установленном законом порядке водительское удостоверение 77 МК 284401, не получал, соответственно, предъявляя его в ходе проверки документов <ДАТА8>  на посту ДПС <НОМЕР> в г. <АДРЕС> заведомо знал о его подложности, и использовал его.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина <ФИО4> в совершении указанного в установочной части приговора преступления нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку установлено, что он, <ДАТА8>  на посту ДПС <НОМЕР> в г. <АДРЕС> при проверке документов предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, являющееся поддельным, таким образом, использовал его.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.  <ФИО4>  по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, 1998 г., что суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа (в ред. ФЗ от <ДАТА32> <НОМЕР>-ФЗ), при этом учитывает, что он работает, имеет постоянный источник дохода в размере  5000 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буданова <ФИО19> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей (в ред. ФЗ от <ДАТА32> <НОМЕР>-ФЗ).

Мера пресечения <ФИО4> не избиралась. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Кировского района <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья:                    подпись                                                       <ФИО20>

Копия верна:

Мировой судья