Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-165/2021 от 17.03.2021

10RS0005-01-2021-000574-76                                                                Дело № 2-251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                    18 мая 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре             Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчиков Лифанов А.С., Кузнецова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лифанов А.С., Кузнецова Е.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление Лифанов С.В. о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано банком в тот же день путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх6757 в сумме 80000 руб. под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Лифанов С.В. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в сумме 97097,87 руб. Предполагаемыми наследниками умершей Коваленко Ю.А, являются его жена Лифанова С.И. и сын Лифанов А.С. Истец просил суд взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 97097,87 руб. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика Лифанов С.В., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Лифанова С.И. на надлежащего ответчика Кузнецова Е.С.

В судебном заседании ответчики Лифанов А.С., Кузнецова Е.С. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанка России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела к имуществу умершего Лифанов С.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Лифанов С.В. о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано банком в тот же день путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх6757 в сумме 80000 руб. под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения основного долга.

25.03.2016 Лифанов С.В. умер.

За период с 29.03.2012 по 28.01.2021 по кредитной карте сформировалась задолженность в сумме 97097,87 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Лифанов С.В. его наследниками являются сын Лифанов А.С. и дочь Кузнецова Е.С., которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В рамках процедуры ведения наследственного дела 29.09.2016 нотариусом была получена информация от ПАО «Сбербанк России» об имевшихся счетах, в том числе счетах банковских карт, умершего Лифанов С.В. с указанием остатков денежных средств на дату его смерти.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 29.09.2016, когда ПАО «Сбербанк России» подготовило информацию по запросу нотариуса по наследственному делу, а не с 25.12.2020, как считает представитель истца, когда банку стало известно о смерти заемщика.

Таким образом, срок исковой истек 29.09.2019, тогда как истец обратился в суд с иском 17.03.2021. Необращение обладателей права требования в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем ПАО «Сбербанк России» не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лифанов А.С., Кузнецова Е.С. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 года.