Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-83/2020 ~ М-23/2020 от 20.01.2020

№ 10RS0012-01-2020-000025-75 Дело № 2а-83/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Брицыной Елене Николаевне о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также инспекция) обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что Брицына Е.Н. имеет задолженность по пеням за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 7,69 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах сельских поселений в размере 2,56 рублей, транспортного налога с физических лиц в размере 1 803,77 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2,73 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 654,27 рублей, всего 2 471,02 рублей. Административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке, о чем направлены требования № 5596 от 21.06.2018, № 21677 от 15.11.2018, однако данные требования не исполнены, в связи с чем инспекция просит взыскать с Брицыной Е.Н. обозначенную сумму.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление с просьбой производство по административному делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, указав при этом, что последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ему понятны.Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны, суд считает возможным принять отказ инспекции от административного искового заявления по настоящему административному делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

     производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Брицыной Елене Николаевне о взыскании задолженности по пеням прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая