Дело № 2-814/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2015 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,
при секретаре Судникович В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Пилипенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Пилипенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81831,43 руб. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0176-р-357080927, согласно которому истец выдал ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 60000 руб. Ответчик не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81831,43 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81831,43руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,94 руб.
Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пилипенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Ответчик Пилипенко А.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании заявления Пилипенко А.А. выдана карта Visa Classic, лимит по которой был установлен в размере 60000 руб. (л.д.9-12). Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность и в соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 81831,43 руб. из которой: 71632,06 руб. просроченный основной долг; 7799,27 руб. просроченные проценты; 2400,10 руб. неустойка (л.д. 4-5). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, никаких действий ответчиком предпринято не было (л.д.6,7).
Суд полагает, что поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности обоснованы.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2654,94 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81831,43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2654,94 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0176-░-357080927 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.