Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2021 (2-865/2020;) ~ М-363/2020 от 14.02.2020

62RS0001-01-2020-000469-63

2-51/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Барабановой Натальи Владимировны, Барабановой Виктории Николаевны к Гурьянову Александру Васильевичу, Гурьянову Николаю Васильевичу, Ромазановой Татьяне Васильевне, Духаниной Надежде Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова Н.В., Барабанова В.Н. обратились в суд с иском к Гурьянову А.В., Гурьянову Н.В., Ромазановой Т.В., Духаниной Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилой дом <адрес> находится в долевой собственности истцов и ответчиков: Барабановой Н.В. - доля в праве 192/472 долей; Барабановой В.Н. - доля в праве 64/472 долей; Гурьянова А.В. - доля в праве 54/472; Гурьянова Н.В. - доля в праве 54/472; Ромазановой Т.В. - доля в праве 54/472; Духаниной Н.В. - доля в праве 54/472.

Указанный жилой дом имеет площадь всех частей здания (в т.ч. вспомогательных) в размере 136,5 кв.м., общую площадь жилого помещения - 122,9 кв.м, и жилую площадь в размере 95,1 кв.м.

Дом расположен на двух земельных участках, оформленных в собственность истцов и ответчиков, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован за истцом Барабановой Н.В., земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован в общей долевую собственности за ответчиками Гурьяновым А.В., Гурьяновым Н.В., Духаниной Н.В. - по 1/8 доле за каждым, за Ромазановой Т.В. – 5/8 долей.

Каждая часть дома представляет собой отдельный жилой дом с отдельным входом и выходом на индивидуальные земельные участки, у каждого имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, между сторонами на протяжении длительного времени существует сложившийся порядок пользования домом.

Так, в пользовании истцов находится отдельная часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты, площадью 21,8 кв.м.; жилой комнаты, площадью 18,0 кв.м.; жилой комнаты, площадью 9,6 кв.м.; кухни, площадью 9,5 кв.м.; санузла площадью 4,0 кв.м.; коридора, площадью 5,9 кв.м.; холодного коридора, площадью 3,4 кв.м.; итого площадь всех помещений - 72,2 кв.м.

В пользовании ответчиков находится отдельная часть жилого дома, состоящая из: жилой комнаты, площадью 27,0 кв.м.; жилой комнаты, площадью 7 кв.м.; жилой комнаты площадью 6,7 кв.м.; жилой комнаты, размером 5,0 кв.м.; кухни, площадью 8,4 кв.м.; холодного коридора, площадью 10,2 кв.м.; итого площадь всех помещений - 64,3 кв.м.

В настоящее время истцы желают прекратить общую долевую собственность, поскольку хотят самостоятельно распоряжаться принадлежащей частью дома, в том числе, отчуждать, проводить работы по реконструкции без получения разрешения соседей.

Просят суд, с учетом уточнений, принятых судом, выделить в общую долевую собственность Барабановой Н.В. и Барабановой В.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты 6 лит.А площадью 21,8 кв.м.; жилой комнаты 7 лит.А площадью 18,0 кв.м.; жилой комнаты 10 лит.А2 площадью 9,6 кв.м.; кухни 8 лит.А площадью 9,5 кв.м.; санузла 9 лит.А4 площадью 4,0 кв.м.; коридора 11 лит.А2 площадью 5,9 кв.м.; холодного коридора лит.а1 площадью 3,4 кв.м., итого площадью всех помещений – 72,2 кв.м.; общей площадью жилого помещения – 68,8 кв.м. в следующих долях: Барабановой Н.В. – 52/69 доли в праве; Барабановой В.Н. – 17/69 доли в праве; прекратить право общей долевой собственности Барабановой Н.В. на 192/472 долей и Барабановой В.Н. на 64/472 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить за: Гурьяновым Н.В. - 27/108 доли, Гурьяновым А.В. - 27/108 доли, Духаниной Н.В. - 27/108 доли и Ромазановой Т.В. - 27/108 доли в праве.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Рязани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы Барабанова Н.В., Барабанова В.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Гурьянов А.В., Гурьянов Н.В., Ромазанова Т.В., Духанина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица – Администрации города Рязани судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что раздел индивидуального жилого дома на жилые помещения и регистрация этих помещений в качестве самостоятельных объектов гражданских прав в индивидуальном жилом доме противоречит действующему законодательству.

Для отнесения жилого дома к жилому дому блокированной застройки, необходимо наличие у каждого блока жилого дома блокированной застройки отдельного земельного участка.

Поскольку спорный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества, оснований считать долю жилого дома истцов Барабановой Н.В. и Барабановой В.Н. блоком жилого дома блокированной застройки, не имеется.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Барабановой Н.В. - 192/472 доли, Барабановой В.Н. - 64/472 доли, Гурьянову А.В. - 54/472 доли, Гурьянову Н.В. - 54/472 доли, Ромазановой Т.В. - 54/472 доли, Духаниной Н.В. - 54/472 доли.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу Барабановой Н.В., и земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам Гурьянову А.В., Гурьянову Н.В., Духаниной Н.В. - по 1/8 доле каждому, Ромазановой Т.В. – 5\8 долей.

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей жилого дома составляет 136,5 кв.м., площадь жилого дома - 122,9 кв.м., жилая площадь – 95,1 кв.м. Жилой дом фактически состоит из изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

Истцы пользуются частью дома, которая состоит из помещений: жилой комнаты № 6 лит. А, площадью 21,8 кв.м, жилой комнаты № 7 лит. А, площадью 18,0 кв.м; жилой комнаты № 10 лит. А2, площадью 9,6 кв.м; кухни № 8 лит. А, площадью 9,5 кв.м; санузла № 9 лит. А4, площадью 4,0 кв.м; коридора № 11 лит. А2, площадью 5,9 кв.м; холодного коридора лит. а1 площадью 3,4 кв.м.

Ответчики Гурьянов Н.В., Гурьянов А.В., Духанина Н.В., Ромазанова Т.В. пользуются частью дома, которая состоит из помещений: кухни № 1 лит. А3, площадью 8,4 кв.м; жилой комнаты № 2 лит. А, площадью 7,0 кв.м; жилой комнаты № 3 лит. А, площадью 6,7 кв.м; жилой комнаты № 4 лит. А, площадью 27,0 кв.м; жилой комнаты № 5 лит. А3, площадью 5,0 кв.м; холодного коридора лит. а, площадью 10,2 кв.м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГг.; техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом по ходатайству истцов Барабановой Н.В., Барабановой В.Н. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно заключению судебной экспертизы (эксперты ФИО11, ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из данных инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома (сумма площади всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) составляет 122,9 кв.м, в том числе жилая площадь 95,1 кв.м, площадь холодных коридоров 13,6 кв.м.

Между собственниками жилого дома <адрес> сложился порядок пользования домом. Части жилого дома, фактически используемые истцами и ответчиками, имеют отдельные входы и выходы на индивидуальные земельные участки, у каждого имеются самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, между сторонами на протяжении длительного времени существует сложившийся порядок пользования домом.

В фактическом пользовании истцов Барабановой Н.В. и Барабановой В.Н. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: жилой комнаты № 6 лит. А, площадью 21,8 кв.м, жилой комнаты № 7 лит. А, площадью 18,0 кв.м; жилой комнаты № 10 лит. А2, площадью 9,6 кв.м; кухни № 8 лит. А, площадью 9,5 кв.м; санузла № 9 лит. А4, площадью 4,0 кв.м; коридора № 11 лит. А2, площадью 5,9 кв.м; холодного коридора лит. а1 площадью 3,4 кв.м.

В фактическом пользовании ответчиков Гурьянова А.В., Гурьянова Н.В., Ромазановой Т.В., Духаниной Н.В. находится часть жилого дома, состоящая из помещений: кухни № 1 лит. А3, площадью 8,4 кв.м; жилой комнаты № 2 лит. А, площадью 7,0 кв.м; жилой комнаты № 3 лит. А, площадью 6,7 кв.м; жилой комнаты № 4 лит. А, площадью 27,0 кв.м; жилой комнаты № 5 лит. А3, площадью 5,0 кв.м; холодного коридора лит. а, площадью 10,2 кв.м.

Выдел долей по варианту истцов возможен с технической точки зрения (в соответствии со строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными правилами и нормами) без несоразмерного ущерба имуществу сторон находящемуся в общей долевой собственности, с соблюдением экономической целесообразности, в соответствии с фактическим пользованием, в идеальных долях по общей площади жилого помещения, и с незначительным отклонением от идеальных долей в праве собственности по общей площади жилого помещения и по холодным помещениям вспомогательного использования.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) с надворными постройками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 1 798 000 рублей, из них:

- стоимость жилого дома (общая площадь жилого помещения) – 1 119 281 рублей, стоимость одного квадратного метра жилого дома (отапливаемые помещения) – 9 107 рублей 25 копеек;

- стоимость холодных пристроек – 112 973 рубля, из них: стоимость холодного коридора лит. а – 92 379 рублей, стоимость одного квадратного метра холодного коридора лит. а – 9 056 рублей 75 копеек, стоимость холодного коридора лит. а1 – 20 594 рубля, стоимость одного квадратного метра холодного коридора лит. а1 – 6 057 рублей 06 копеек, стоимость надворных построек (сараи, гараж, навесы, теплица) – 469 543 рубля, стоимость сооружений и ограждений (уборная, заборы) – 96 203 рубля.

Истцам Барабановой Н.В. и Барабановой В.Н. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома Ж-1, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты 6 лит. А площадью 21,8 кв.м, жилой комнаты 7 лит. А площадью 18,0 кв.м; жилой комнаты 10 лит. А2 площадью 9,6 кв.м; кухни 8 лит. А площадью 9,5 кв.м; санузла 9 лит. А4 площадью 4,0 кв.м; коридора 11 лит. А2 площадью 5,9 кв.м; холодного коридора лит. а1 площадью 3,4 кв.м.

Площадь всех помещений испрашиваемых истцами – 72,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 68,8 кв.м.

Стоимость части дома Ж-1, выделяемой Барабановой Н.В. и Барабановой В.Н., составляет 647 172 рубля 80 копеек.

После раздела в части дома Ж-1 у Барабановой Натальи Владимировны доля в праве 52/69; у Барабановой Виктории Николаевны доля в праве 17/69.

Ответчикам Гурьянову Николаю Васильевичу, Гурьянову Александру Васильевичу, Духаниной Надежде Васильевне, Ромазановой Татьяне Васильевне, в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома Ж-2, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: кухня 1 лит. А3 площадью 8,4 кв.м; жилая комната 2 лит. А площадью 7,0 кв.м; жилая комната 3 лит. А площадью 6,7 кв.м; жилая комната 4 лит. А площадью 27,0 кв.м; жилая комната 5 лит. А3 площадью 5,0 кв.м; холодный коридор лит. а площадью 10,2 кв.м.

Площадь всех частей здания ответчиков 64,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 54,1 кв.м.

Стоимость части дома Ж-2, выделяемой Гурьянову Николаю Васильевичу, Гурьянову Александру Васильевичу, Духаниной Надежде Васильевне, Ромазановой Татьяне Васильевне, составляет 585 081 рубль 20 копеек.

Не требуется производить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, инженерных коммуникаций в связи с выделом долей истцам. Соответственно, не требуется определять стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, инженерных коммуникаций.

Указанный вариант раздела дома не соответствует первоначальным долям сособственников дома.

При разделе по варианту истцов ответчики Гурьянов Н.В., Гурьянов А.В., Духанина Н.В., Ромазанова Т.В. солидарно выплачивают, а истцы Барабанова Н.В., Барабанова В.Н. принимают денежные средства в сумме 21 168 рублей 20 копеек.

Согласно проведенному исследованию, жилой дом <адрес> соответствует признакам «жилого дома блокированной застройки», а выделяемая истцам часть жилого дома - признакам "блока жилого дома блокированной застройки" (с учетом требований пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также СП 55.13330.2016 и СП 54.13330.2011.

Доли собственников Гурьянова А.В., Гурьянова Н.В., Ромазановой Т.В., Духаниной Н.В. в праве общей долевой собственности на дом после выдела долей истцов с учетом изменения размера долей собственников составляют:

Гурьянов Н.В. - 27/108 доли.

Гурьянов А.В. - 27/108 доли;

Духанина Н.В. - 27/108 доли;

Ромазанова Т.В. - 27/108 доли.

Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», основана на нормах действующего законодательства. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности.

Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта является ясным, полным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, не содержит противоречий.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, возможность технического выдела истцам изолированных, обособленных помещений, эксплуатация которых возможна отдельно от других частей жилого дома, отсутствие необходимости проведения каких-либо работ, связанных с выделением части жилого дома, суд приходит к возможности выдела истцам части жилого дома по указанному им варианту, подтвержденному заключением судебной экспертизы.

Доводов, опровергающих возможность выдела истцам части жилого дома по указанному варианту, ответчиками не представлено.

По смыслу статьи 252 ГК РФ, предусматривающей возможность выдела доли в праве в натуре одним из сособственников, выдел доли влечет образование новых объектов недвижимости и прекращение права долевой собственности выделяющегося сособственника.

После выдела доли истцов соотношение долей ответчиков изменится:

Гурьянов Н.В. - 27/108 доли.

Гурьянов А.В. - 27/108 доли;

Духанина Н.В. - 27/108 доли;

Ромазанова Т.В. - 27/108 доли.

Ссылки представителя третьего лица – администрации г.Рязани на законодательный запрет осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений в жилом доме, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Между тем указанная норма не содержит запрета на выдел в натуре доли жилого дома.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации недвижимости, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В силу п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, часть жилого дома, которая с учетом нормы части 2 названной статьи представляет собой изолированную часть индивидуально-определенного здания, состоящую из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения статей 558 и 673 ГК РФ также указывают на часть жилого дома как недвижимую вещь, которая может быть объектом сделок, если является индивидуально-определенной вещью.

Таким образом, изолированная часть жилого дома представляет собой самостоятельный объект гражданских и жилищных прав.

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 ГК РФ, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Правило, изложенное в части 7 статьи 41 Закона о регистрации, о недопустимости государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения или помещения в объекте индивидуального жилищного строительства, касается помещений, но не частей жилого дома, то есть когда не производится раздел жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости.

Возможность внесения сведений в кадастр недвижимости о части объекта недвижимости прямо предусмотрена ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (подпункт 1); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подпункт 23); сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства (пункт 24).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В данном случае в результате выдела долей истцов в натуре из индивидуального жилого дома образовываются два самостоятельных, изолированных объекта, в отношении которых имеется возможность их автономной эксплуатации, имеющих индивидуальные инженерные системы и подключения к внешним коммунальным сетям, самостоятельные выходы, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, что не влечет изменения статуса объекта недвижимости.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабановой Натальи Владимировны, Барабановой Виктории Николаевны к Гурьянову Александру Васильевичу, Гурьянову Николаю Васильевичу, Ромазановой Татьяне Васильевне, Духаниной Надежде Васильевне о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Барабановой Натальи Владимировны, Барабановой Виктории Николаевны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: жилой комнаты № 6 лит. А, площадью 21,8 кв.м; жилой комнаты № 7 лит. А, площадью 18,0 кв.м; жилой комнаты № 10 лит. А2, площадью 9,6 кв.м; кухни № 8 лит. А, площадью 9,5 кв.м; санузла № 9 лит. А4, площадью 4,0 кв.м; коридора № 11 лит. А2, площадью 5,9 кв.м; холодного коридора лит. а1, площадью 3,4 кв.м.; общей площадью 72,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 68,8 кв.м.

Установить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Барабановой Натальей Владимировной в размере 52/69 доли, за Барабановой Викторией Николаевной в размере 17/69 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Барабановой Натальи Владимировны, Барабановой Виктории Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить за:

Гурьяновым Николаем Васильевичем - 27/108 доли;

Гурьяновым Александром Васильевичем - 27/108 доли;

Духаниной Надеждой Васильевной - 27/108 доли;

Ромазанова Татьяной Васильевной - 27/108 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья