Приговор по делу № 1-199/2018 от 03.09.2018

Уголовное дело № 1-199/2018 (следств. № 11801950005000362)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 30 октября 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Новиченко А.М.,

подсудимого Кандыкова А.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандыкова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 04 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.03.2018 г., неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 1 год 1 месяц 16 дней;

- 05 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, 05.10.2018 г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 16 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, приговоры от 04.12.2017 г. и 05.02.2018 г. исполнять самостоятельно, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 30.10.2018 г. составляет 2 года 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Кандыков А.В. совершил 02.07.2018 г. покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также Кандыков А.В. 21.07.2018 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены Кандыковым А.В. при следующих обстоятельствах:

В августе 2015 г. на основании устного договора между Кандыковым А.В. и Ф., последний обязался выплатить Кандыкову А.В. денежные средства в сумме 16000 рублей за ремонт автомобиля, принадлежащего Кандыкову А.В. и поврежденного Ф.. Однако из-за возникших финансовых трудностей Ф. в период с августа 2015 г. по 02 июля 2018 г. денежные средства в сумме 16000 рублей за ремонт поврежденного автомобиля Кандыкову А.В. не отдал.

02 июля 2018 г. около 20 часов 20 минут Кандыков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном <адрес>, потребовал от Ф. передачи ему денежных средств в сумме 16000 рублей за ремонт автомобиля, на что последний ответил отказом, в результате чего у Кандыкова А.В., возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно, на самовольное изъятие денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих Ф.

02 июля 2018 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут Кандыков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, с применением насилия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, в целях подавления воли Ф. к сопротивлению нанес последнему один удар ладонью в область лица, после чего схватил его за шею, отчего Ф. испытал физическую боль, одновременно выдвигая требование о передаче ему денежных средств в сумме 16000 рублей, однако у Ф. указанные денежные средства при себе отсутствовали, после чего Кандыков А.В., убедившись в том, что у Ф. отсутствуют при себе денежные средства, выдвинул последнему требование о возврате 16000 рублей 03 июля 2018 года.

При этом, совершенное Кандыковым А.В. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у Ф. отсутствовали при себе денежные средства в сумме 16 000 рублей, а также мать Ф.- Ф.Н. сообщила о совершенном Кандыковым А.В. преступлении в правоохранительные органы.

Кроме того, 04 декабря 2017 г. Кандыков А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2017 г.

21 июля 2018 г. около 23 часов 00 минут у Кандыкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная, что он 04.12.2017 г. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Кандыков А.В. сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал движение на указанном автомобиле по улицам д. Луговая и с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.

21 июля 2018 г. в 23 часа 15 минут Кандыков А.В., управлявший указанным автомобилем на участке местности, расположенном <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, которые установили у него признаки алкогольного опьянения, тем самым преступные действия Кандыкова А.В. были пресечены.

21 июля 2018 года в 23 часа 45 минут Кандыков А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, на указанном выше участке местности, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 Кандыков А.В. 21 июля 2018 года в 23 часа 45 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После чего, в 23 часа 45 минут 21 июля 2018 г. Кандыков А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кандыков А.В. вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого Кандыкова А.В. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.

Доказательства совершения Кандыковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кандыков А.В. вину признал, пояснил, что в 2014 г. Ф. повредил его автомобиль, в связи с чем должен был ему 30 000 рублей, отдал 14 000 рублей и остался должен 16 000 рублей, обещал отдать в течение 1-2 месяцев, но не отдал, был осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы Ф. долг не отдал. 02.07.2018 г. около 19 часов он встретился с М., немного выпил с его родственниками и решил поговорить с Ф. о возврате денег. Они с М. поехали к знакомому, у которого находился Ф. Он предложил поговорить, но Ф. попросил отъехать, чтобы знакомые не слышали разговора. Ф. сам сел в машину к М., и они поехали за дамбу поговорить и искупаться. Ф. никто в автомобиль насильно не садил. Возле реки Ф. обещал вернуть долг, после того как устроится на работу. Он не устанавливал дату возврата долга, просил Ф. вернуть деньги в течение месяца, хотя бы 7 000 рублей. Ф. не смотрел на него. Он рассердился и для того, чтобы Ф. посмотрел ему в глаза, ударил его внешней стороной ладони по лицу и схватил за шею. М. стоял у машины и участия в их разговоре не принимал, потом сказал, что нужны деньги на бензин. Тогда он ( Кандыков) спросил у Ф. 300 рублей на бензин. Ф. попросил у него телефон и после телефонного разговора сказал, что денег нет. Ф. сказал, что в ближайшее время устроится на работу и отдаст деньги, но до сих пор не отдал. Примерно через 5 минут приехал брат Ф. с друзьями и увез его. Он ( Кандыков) находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Кандыкова А.В., подтвержденным им в судебном заседании, времени было примерно 20 часов 00 минут 02 июля 2018 г. … Ф. был должен ему с 2015 года… После этого, не сдержавшись, для усиления в нем страха, чтобы тот понял, что ему нужно отдать деньги и что он никуда не денется и все равно их отдаст, он нанес Ф. один удар внешней стороной ладони правой руки в область лица с левой стороны, после чего сразу обхватил вокруг его шею своей правой рукой, заведя ее с левой стороны относительно Ф. и при этом держа его за шею, сказал, чтобы тот смотрел ему в лицо. Он повторил, что деньги нужно вернуть в короткие сроки, то есть до 03 июля 2018 г., на что Ф. сказал, что займет денег или заработает, после чего отдаст. После этого, он отпустил Ф. и больше его не удерживал. Времени было примерно 20 часов 55 минут 02 июля 2018 г. … (т. 1 л.д. 201 -203).

В ходе проверки показаний на месте 20.07.2018 г. подозреваемый Кандыков А.В. в присутствии защитника указал участок местности, расположенный <адрес> и пояснил, что 02 июля 2018 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с применением насилия в отношений Ф., требовал у того денежную сумму в размере 16000 рублей в счет возмещения за поврежденный Ф. автомобиль (т. 1 л.д. 176-178).

Факт проведения проверки показаний на месте Кандыков А.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Сообщенные Кандыковым А.В. сведения в ходе предварительного следствия, то есть вскоре после события преступления, судом также признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса Кандыкову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, его допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемого, протокол соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и защитника, замечаний на протокол от участников следственного действия не поступало, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемым даны добровольно.

Проверка показаний Кандыкова А.В. на месте также проведена в условиях, исключающих оказание давления на него – в присутствии защитника, с применением технических средств фиксации, после разъяснения прав всем участвующим лицам, то есть в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное и стабильность показаний Кандыкова А.В., суд признает его показания, а также протокол проверки показаний на месте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку они детальны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Противоречия в показаниях подсудимого в части даты возврата долга Ф. ( до 03.07.2018 г. или в течение месяца) не являются существенными и влияющими на доказанность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так, потерпевший Ф. суду пояснил, что с подсудимым его ранее связывали дружеские отношения. У Кандыкова был автомобиль, который он (Ф.) однажды угнал и разбил, в связи с чем должен был Кандыкову 30 тыс. рублей, часть денег он отдал, остался должен 16 тыс.руб., отдать не смог. Около 19 часов вечера 02.07.2018 г. он ждал друга Я. у него дома. К дому подъехал автомобиль, зашел Кандыков А.В. и сказал, что им нужно поговорить. Они вышли из дома, сели в автомобиль и поехали. Его в автомобиль никто насильно не сажал. Т.- супруга Я., видела, как они сели в автомобиль. За рулем автомобиля был М. Они уехали за дамбу, чтобы поговорить. М. стоял в стороне, в разговоре не участвовал. Кандыков сказал, чтобы он вернул 16 тысяч рублей, затем нанес ему один удар ладонью и схватил за шею. Удар был не сильным, но он почувствовал боль и затрудненное дыхание. Ему стало страшно, так как Кандыков был в состоянии алкогольного опьянения, хотя угроз он не высказывал, но его требования он воспринял реально. М. попросил 300 рублей на бензин, после этого он позвонил своей матери. Мать сказала, что посмотрит и перезвонит, но не перезвонила, а вскоре приехал его брат Ф.А. с друзьями Я. и Ч., и он с ними уехал. Кандыков и М. остались и его отъезду не препятствовали. У него иногда имеются временные заработки, но чаще он живет на пенсию матери. Претензий в настоящее время к подсудимому не имеет, они примирились, просит не лишать его свободы.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего Ф., согласно которым сопротивляться он Кандыкову А.В. не стал, так как знал, что в состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно. Кроме того, Кандыков физически сильнее него, он бы с ним не справился. Времени было примерно 20 часов 40 минут 02 июля 2018 г.. Кандыков попросил хотя бы 300 рублей, чтобы доехать до с. Аскиз. Он сказал, что позвонит матери, Кандыков дал ему телефон, он позвонил матери, у которой попросил 300 рублей, и объяснил, что находится за дамбой с Кандыковым А.В., которому нужно доехать до с. Аскиз. Он вернулся к Кандыкову А.В. с М. и сказал, что денег нет. … На лице и шее у него имелись незначительные кровоподтеки. (т. 1 л.д. 74-77).

Потерпевший Ф. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что раньше событие помнил лучше.

Свидетель Ф.Н. суду пояснила, что Ф. приходится ей сыном. В марте-апреле 2018 г., точной даты она не помнит, сын позвонил ей и спросил 400 рублей на бензин Кандыкову А.В. Голос у него был испуганный, дрожащий, но что произошло, он ей не сказал, сказал, находится за дамбой. До этого дети, которые играли на улице, видели машину Кандыкова А., которая быстро проехала в сторону дамбы. Она позвонила младшему сыну Ф.А., который сказал, что находится на дамбе и там стоит машина. Он забрал Ф.. Она опасалась за сына, потому позвонила участковому. Ф. говорил, что должен Кандыкову денег, так как что-то сломал в его машине. Он отдал Кандыкову 14 тыс. руб., потом отбывал наказание в виде лишения свободы. Кандыков требовал у него еще 16 тыс. руб., угрожал, что он пожизненного будет на него работать. Со слов сына ей известно, что он находился в гостях у Я., приехал Кандыков А., Ф. сел в машину не по своей воле, но насилия в отношении него не было, а затем они уехали за дамбу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф.Н., 02 июля 2018 г. около 18 часов 00 минут сын пошел к другу Я.. Около 21 часа 00 минут 02 июля 2018 года ей на мобильный телефон позвонили с незнакомого номера. Она услышала голос сына Ф., который был чем-то встревожен, попросил у нее 300 рублей. … Через некоторое время они привезли Ф., который сказал, что Кандыков требовал от него 16000 рублей и нанес побои, при этом поставил условие отдать деньги до 03 июля 2018 г. Позже от Ф. ей стало известно, что его не похищали, а он сам поехал с Кандыковым А.В. за дамбу, так как понимал, что тот от него не отстанет. (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенные показания свидетель Ф.Н. подтвердила, пояснила, что раньше события помнила лучше.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М., 02 июля 2018 г. к нему в гости приехал друг Кандыков А.В., который сказал, что ему нужно встретиться с Ф.. От Кандыкова ему стало известно, что Ф. ему должен денежные средства в сумме 16000 рублей за ремонт его автомобиля, который в свое время повредил. Они с Кандыковым А.В. поехали к Ф.. Около дома знакомого он остановился. Он управлял автомобилем Кандыкова, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он остался в автомобиле, Кандыков зашел во двор дома, вышел вместе с Ф.. Ф. добровольно, без физического насилия, сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Времени было примерно 20 часов 00 минут 02 июля 2018 г. Они проехали на реку Абакан на дамбу, расположенную вблизи с. Бельтирское, чтобы искупаться. Когда вышли на улицу, он остался около автомобиля, Ф. и Кандыков отошли от него примерно на 3-4 метра к реке. Времени было примерно 20 часов 20 минут 02 июля 2018 года. Он слышал, что разговор шел о деньгах, в ходе разговора он увидел, как Кандыков ударил Ф. по лицу, потом схватил за шею правой рукой и удерживал его недлительное время перед собой, потом отпустил. Через некоторое время они подошли, и Кандыков сказал Ф.: «Дай хотя бы 300 рублей на бензин, чтобы доехать до с. Аскиз». Ф. сказал, что позвонит матери. Кандыков дал ему свой телефон, чтобы тот позвонил. Ф. позвонил матери и сказал, что нужны деньги в сумме 300 рублей, после чего Ф. отошел от них и дальше разговора он не слышал. После телефонного разговора Ф. сказал, что денег нет. Примерно через 2-3 минуты к ним подъехал Ф.А.- младший брат Ф. и его друзья. Они забрали Ф. и уехали. Они с Кандыковым уехали к нему домой. В ночное время на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили его и Кандыкова приехать в ОМВД России по Аскизскому району. В ОМВД России по Аскизскому району ему стало известно, что от Ф. поступило заявление о самоуправстве Кандыкова и причинении побоев. (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель Ф.А. в судебном заседании пояснил, что Ф. приходится ему родным братом. Точной даты не помнит, летом 2018 г., вечером, подруга Ф.- Ч.Д., позвонила ему и сказала, что приезжал Кандыков А.В. и забрал Ф., и они уехали на речку за дамбу. Ему известно, что Кандыков и Ф. не общаются, в связи с тем, что Ф. повредил автомобиль Кандыкова и остался должен ему какую-то сумму. Он находился на дамбе, когда позвонила мать, голос у нее был взволнованным, он сказал ей, что поехал с друзьями Я. и Ч. искать Ф., времени было около 21 часа. Нашли его за дамбой. Кандыков был пьян. Они немного поругались и забрали Ф.. Они говорили о долге Ф. перед Кандыковым А.В., но сумму долга не называли. Насилия со стороны Кандыкова не было, Ф. никто не угрожал.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля Ф.А., подтвержденным им в судебном заседании, 02 июля 2018 г. ему на сотовый телефон позвонила мама, которая сообщила, что Ф. увез Кандыков А.В. Он с друзьями Ч. и Я. начали искать брата, которого нашли около реки за дамбой в с. Бельтирское. … (т. 1 л.д. 97-99)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Я., 02 июля 2018 г. с утра он вместе с Ч. и Ф.А. уехал на рыбалку. Примерно в 21 час 10 минут 02 июля 2018 года Ф.А. позвонила мать и сообщила, что Кандыков А. забрал на автомобиле Ф., и попросила найти их где-то за дамбой. За дамбой у р. Абакан они увидели автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находились Кандыков А. и Ф., а также М., который стоял в стороне от них. Когда они подъехали, Кандыков разговаривал с Ф. спокойно. Кандыков находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали забирать Ф., Кандыков пытался вернуть его назад. Но они посадили Ф. на мопед и увезли домой. Он обратил внимание, что у Ф. было припухшее лицо (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., 02 июля 2018 года он вместе с Ф.А. и Я. на мопедах уехал на рыбалку. Примерно в 21 час 10 минут Ф.А. позвонила мать и сообщила, что Кандыков А. увез Ф. автомобиле, попросила найти их. В ходе поисков они обнаружили Кандыкова и Ф. за дамбой с. Бельтирское. Также с ними был М., который находился около автомобиля <данные изъяты>. Когда они подъехали, Кандыков и Ф. разговаривали спокойно. Кандыков находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они забирали Ф., Кандыков вел себя адекватно. (т. 1 л.д. 88-90).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель Т. поясняла, что 02 июля 2018 г. 18 часов 00 минут к ним в гости пришел Ф. со своей подругой Ч.Д. Ее муж Я. в это время был на рыбалке. Примерно в 20 часов 00 минут в дом зашел Кандыков А. и позвал Ф. на улицу. Они уехали на автомобиле <данные изъяты>. Ф. сел в автомобиль сам, никто его в машину не толкал, к машине не подталкивал. После этого, Ч.Д. позвонила Ф.А.- брату Ф. и сообщила, что Кандыков увез Ф., просила их найти. Ее муж домой вернулся поздно, один, пояснил, что все в порядке, в подробности она не вдавалась. (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.Д., 02 июля 2018 г. около 18 часов 00 минут они с Ф. пришли в гости к Т., которая проживает с сожителем Я.. Я. уехал на рыбалку. Около 20 часов 00 минут 02 июля 2018 года к ограде дома подъехал на автомобиле молодой человек, позже она узнала, это был Кандыков А.- знакомый Ф. Кандыков зашел в дом, после чего из дома вышли Кандыков и Ф., сели в автомобиль, которым управлял другой молодой человек. Ф. шел к автомобилю спокойно, Кандыков его не подталкивал, давление на него не оказывал. Примерно через 20 или 30 минут, она позвонила Ф.А.- брату Ф., которому сообщила, что Ф. уехал с Кандыковым и его нет длительное время. (т. 1 л.д. 103-104).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Давая оценку вышеуказанным показаниям, суд исходит из того, что ни у кого из свидетелей и у потерпевшего не имелось повода для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей отличаются логикой и последовательностью. В своих показаниях они детально рассказали об обстоятельствах известных им событий. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшего не вызывает сомнений у суда.

Показания свидетелей Ч. и Я. в части того, что Ф.Н. позвонила Ф.А. примерно в 21 час 10 минут, опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшего, а также оглашенными показаниями Ф.Н. и Ф.А., согласно которым мать позвонила Ф.А. до 21 часа, потому в указанной части показания свидетелей не принимаются судом в качестве доказательства, в остальной части они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам не имеется, они полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно заявлению Ф. от 03.07.2018 г., он просит привлечь к уголовной ответственности Кандыкова А.В., который 02 июля 2018 года около 19 часов 00 минут увез его за дамбу, где нанес побои и требовал денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с рапортом дежурного ОМВД России по Аскизскому району участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Аскиизскому району сообщил, что 02.07.2018 г. к нему обратилась Ф.Н., которая сообщила, что 02 июля 2018 года около 20 часов 00 минут Кандыков А.В. похитил ее сына Ф., после чего сын позвонил и попросил 16000 рублей (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2018 г. и фототаблицами к нему, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Ф. пояснил, что на данном участке местности 02 июля 2018 г. Кандыков А.В. нанес ему побои и требовал денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2018 г., с фототаблицами, осмотрен участок местности перед двором <адрес>, где Ф. пояснил, что на данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>, в который он сел 02.07.2018 г. на заднее пассажирское сиденье, после чего с М. и Кандыковым А. направился в сторону дамбы с. Бельтирское. На осматриваемом участке местности следов борьбы, волочения, пятен и помарок не обнаружено (т. 1 л.д. 59-64)

В соответствии с протоколом освидетельствования от 03.07.2018 г. с фототаблицами к нему, у Ф. следов побоев и физического воздействия не обнаружено (т. 1 л.д. 106-110).

Из заключения эксперта № 2349 от 27.07.2018 г. следует, что у Ф. наличия телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 114).

При оценке заключения эксперта суд приходит к выводу, что выводы эксперта подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертиза назначена надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения Кандыковым А.В. преступления явилось желание получить от потерпевшего денежные средства в счет возмещения затрат на ремонт автомобиля, поврежденного Ф., в размере 16 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Кандыкова А.В. носили характер самоуправства, поскольку подсудимый с целью возврата себе долга, осознавая, что действует самовольно, вопреки установленным гражданским и гражданско-процессуальным законодательством способам защиты гражданских прав, не обращаясь в судебные органы по поводу невозвращения потерпевшим Ф. денежного долга, желая самостоятельно добиться от Ф. возвращения вышеуказанного долга, то есть подменяя установленный законом порядок взыскания, предъявил Ф. требование о выплате долга, при этом применил насилие в виде нанесения удара ладонью по лицу Ф. и захвата шеи, причинивших физическую боль потерпевшему.

Существенность вреда, причиненного действиями Кандыкова А.В., обусловлена нарушением конституционного права потерпевшего на личную неприкосновенность в результате посягательства, сопряженного с применением насилия, а также права на рассмотрение имущественного спора судом. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма в 16 000 рублей является для Ф. значительной, поскольку он постоянных источников дохода не имеет, проживает за счет пенсии матери.

Применение насилия, несмотря на отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и показаниями подсудимого и свидетеля М.

Поскольку у Ф. отсутствовали при себе денежные средства, а также Ф.Н. сообщила о преступлении в правоохранительные органы, Кандыков А.В. не довел до конца свой умысел, по независящим от него причинам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Кандыкова А.В. в совершении преступления.

Действия Кандыкова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ - покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства вины Кандыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Кандыков А.В. вину признал, суду пояснил, что 21.07.2018 г. вечером он с сожительницей и ее родственниками ехал на автомобиле <данные изъяты>. Перед этим он выпил пива, за руль сел потому, что племянник сожительницы плохо справлялся с управлением. В 23 часа 15 минут автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили документы на машину. Он отдал, но у него нет права управления автомобилем, и его пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он отказался, поскольку знал, что он пил пиво, и прибор покажет состояние опьянения. Тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался. Он сказал полицейским, что выпил стакан пива, также рассказал, что привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудников было двое, они составили несколько протоколов, он во всех расписался. Все снимали на камеру.

Оценивая показания подсудимого Кандыкова А.В., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании, доказательств, в том числе с показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля К. - инспектора ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции А. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия. В 23 часа 00 минут 21.07.2018 г. в дер. Луговая они попытались остановить автомобиль <данные изъяты>, но водитель автомобиля требование об остановке проигнорировал и стал скрываться от них. С включенными проблесковыми маяками на служебном автомобиле они стали преследовать данный автомобиль и остановили его в 23 часа 15 минут 21.07.2018 г. около <адрес>. А. сразу подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил водителя представить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Было установлено, что автомобилем управлял Кандыков А.В., который пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. После чего Кандыков был приглашен в служебный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кандыков без участия понятых с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в служебном автомобиле ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого А. предложил Кандыкову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ДПС, на что Кандыков ответил отказом. В отношении Кандыкова был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кандыков также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кандыков привлекался к уголовной ответственности мировым судом судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, то есть Кандыков совершил данное преступление повторно. После чего. А. по данному факту в дежурной части ОМВД России по Аскизскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в деянии Кандыкова. Видеозапись об отстранении Кандыкова от управления транспортным средством и его отказе от медицинского освидетельствованием на состояние опьянения с видеокамеры была перенесена на служебный компьютер, с компьютера на DVD диск, упакована в бумажный конверт белого цвета, снабжена пояснительной надписью. Автомобиль <данные изъяты>, был задержан протоколом о задержании транспортного средства и помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> (т. 1 л.д. 153-155).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля А. - старшего инспектора ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, 21.07.2018 г. он совместно с лейтенантом полиции К. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия В 23 часа 00 минут 21.07.2018 года они находились в дер. Луговая, когда увидели автомобиль и попытались его остановить. Водитель автомобиля требование об остановке проигнорировал и стал скрываться от них за рулем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Е 834 ВС 19 rus. Они с включенными проблесковыми маяками стали преследовать данный автомобиль и остановили его в 23 часа 15 минут 21.07.2018 года около <адрес>. После остановки автомобиля он подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил у водителя документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Было установлено, что автомобилем управлял Кандыков А.В., у которого документов на автомобиль и прав нет. Кандыков был приглашен в служебный автомобиль, где у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кандыкова без участия понятых с применением видеозаписи отстранили от управления транспортным средством и разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого, он предложил Кандыкову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что Кандыков ответил отказом. В отношении Кандыкова был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кандыков от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кандыков привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил данное преступление повторно. После чего, им по данному факту в дежурной части ОМВД России по Аскизскому району был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в деянии Кандыкова. Автомобиль <данные изъяты> был задержан протоколом о задержании транспортного средства и помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес> (т. 1 л.д. 156-158).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.В. - аварийного комиссара, он осуществляет деятельность по хранению задержанного автомототранспорта по соглашению с ОМВД России по Аскизскому району на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>. 21.07.2018 года поступил звонок от сотрудников ДПС ОМВД России по Аскизскому району, которые попросили приехать на автомобиле - эвакуаторе и забрать автомобиль с места его задержания в <адрес>. Там находился автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был изъят у Кандыкова А.В. Сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, в котором он поставил свою подпись, заверив, что он получил автомобиль. (т. 1 л.д. 139-140).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, которые могли послужить поводом к даче ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого в совершении им преступления. В своих показаниях свидетели детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известного им события. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району А., 21 июля 2018 г. во время несения службы в 23 часа 15 минут в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кандыков А.В. У Кандыкова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, за что он был отстранён от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кандыков А.В. 16 июля 2018 года привлекался по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 118).

Как следует из рапорта дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 21.07.2018 г., 21 от инспектора ДПС А. поступило сообщение о том, что 21.07.2018 г. в 23 часа 15 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Кандыкова А.В., который управлял транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 117)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2018 г. с фототаблицами, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Кандыков А.В. пояснил, что именно с данного участка местности 21.07.2018 г. в 23 часа 00 минут он, находясь за рулем начал движение на автомобиле <адрес> (т. 1 л.д. 125-128).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.07.2018 г. с фототаблицами к нему, следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где Кандыков А.В. пояснил, что на данном участке местности его остановили сотрудники ДПС, когда он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-124).

Протоколом № от 21.07.2018 г. зафиксировано отстранение Кандыкова А.В. от управления транспортным средством в 23 час. 35 мин., поскольку он управлял автомобилем <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т. 1 л.д. 129).

Согласно протоколу № от 21 июля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кандыков А.В., в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись указанные выше признаки опьянения, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 130).

Отстранение Кандыкова А.В. от управления транспортным средством и направление на освидетельствование было проведено должностными лицами с применением видеозаписи, что не отрицается подсудимым.

Из протокола № о задержании транспортного средства от 22 июля 2018 г., следует, что автомобиль <данные изъяты>, задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «К.В.», расположенную по <адрес> (т. 1 л.д. 132).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Кандыкова А.В. прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 131).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 04 декабря 2017 г., Кандыков А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 217).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Е 834 ВС 19 регион, является Т.В.(т. 1 л.д. 137).

05.08.2018 г. автомобиль <данные изъяты>, изъят у Конгарова В.П., осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 142-144, 145-149, 150), затем передан законному владельцу Т.В. ( т. 1 л.д. 151, 152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 июля 2018 года, осмотрен диск, на котором имеются 3 файла, содержащих запись с видеокамеры от 21.07.2018 года. На данной записи отражены обстоятельства остановки Кандыкова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. На данной записи присутствуют инспектор ДПС А. и Кандыков А.В. Дата записи 21.07.2018 года, около <адрес>. Согласно данной записи установлена личность Кандыкова, инспектором А. разъяснено, что у Кандыкова имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Составленный протокол об отстранении от управления транспортным средством передан Кандыкову А.В., в котором он поставил собственноручно подпись. После чего, инспектор А. предложил Кандыкову пройти освидетельствование на месте, на что Кандыков отказался, так же ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ Аскизская МБ, на что Кандыков А.В. также ответил отказом. (т. 1 л.д. 159-163)

Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 164,165).

Предоставленные в суд результаты следственных действий и протоколы, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, административные протоколы и постановления отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Кандыкова А.В. в совершении преступления.

Действия Кандыкова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Кандыкову А.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Кандыков А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кандыкову А.В. по обоим преступлениям, являются признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

По факту покушения на самоуправство смягчающими наказание обстоятельствами также являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством по факту покушения на самоуправство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в предъявленном Кандыкову А.В. обвинении, подсудимый не отрицал, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, свидетели подтвердили факт нахождения Кандыкова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции он замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что совершение Кандыковым А.В. преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, и исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, указанное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за указанное преступление.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера совершенных Кандыковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия у Кандыкова А.В. постоянного места работы, наличия иждивенцев, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 330 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

В связи с наличием у Кандыкова А.В. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступлений, на менее тяжкую, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 330 УК РФ следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за неоконченное преступление в виде покушения.

Принимая во внимание, что Кандыков А.В. совершил преступления в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 05 февраля 2018 г., а преступление от 21.07.2018 г. также в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 16.07.2018 г., руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности виновного, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ через пять дней после вынесения последнего приговора, суд приходит к выводу, что Кандыков А.В. не сделал надлежащих выводов, и назначенное ранее наказание не достигло цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и считает необходимым отменить условное осуждение по указанным выше приговорам.

Учитывая, что Кандыков А.В. совершил одно преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 16.07.2018 г., наказание по которому назначено условно, а второе после него, но в течение испытательного срока по приговору от 05.02.2018 г., наказание назначается сначала за преступление, совершенное после вынесения приговора от 16.07.2018 г., после отмены условного наказания, следует назначить наказание по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ), затем, после назначения наказания за преступление, совершенное до приговора от 16.07.2018 г., назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 05.02.2018 г., при этом присоединив полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 04.12.2017 г., и окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав отбытое по указанным приговорам наказание.

Наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 04.12.2017 г. отбыто Кандыковым А.В. полностью, потому оснований для присоединения основного наказания по указанному приговору не имеется.

Принимая во внимание, что все совершенные Кандыковым А.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров суд считает возможным назначить путем частичного сложения и присоединения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кандыкову А.В. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Кандыков А.В. имеет постоянное местожительства, от следствия и суда не уклонялся, меру процессуального принуждения не нарушал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания, условий для освобождения Кандыкова А.В. от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

По мнению суда, такое наказание для Кандыкова А.В. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому Кандыкову А.В. в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ суд учитывает, что Кандыков А.В. от услуг защитника при производстве по делу не отказывался, инвалидности либо иных ограничений работоспособности не имеет, следовательно, трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие алиментных обязательств в отношении двоих малолетних детей, а также ребенка сожительницы на иждивении, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с осужденного сумму процессуальных издержек до 4136 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты>, переданный по принадлежности Т.В., оставить законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

-DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Кандыкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Кандыкову А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 ( пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 16.07.2018 г. отменить, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.07.2018 г., назначить Кандыкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Назначить Кандыкову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 05.02.2018 года отменить, согласно правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.02.2018 г., а также полностью неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.12.2017 г., назначить Кандыкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кандыкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 3 ( три) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 ( восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии — поселении, куда осужденный следует самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить Кандыкову А.В. содержание ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также то, что по вступлению настоящего приговора в законную силу, ему надлежит самостоятельно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: г.Абакан, кв. Молодежный, 15 ( отдел розыска) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты> переданный по принадлежности Т.В., оставить законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Взыскать с Кандыкова А.В. в пользу федерального бюджета 4136 (четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек. В остальной части освободить Кандыкова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева