Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 (2-6577/2021;) ~ М-5799/2021 от 18.10.2021

66RS0003-01-2021-005786-24

Дело № 2-334/2022 Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Золотова Е.К. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 по гражданскому делу № 2-407/2019 частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «<***>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с ООО «<***>» заработную платы в размере 149 648 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 780 руб. 58 коп., а также обязать ООО «<***>» выдать справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм и перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца за период работы в ООО «<***>» с 15.06.2017 по 30.09.2018.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы: от 25.03.2019 ФС № 030298606 – на взыскание заработной платы и компенсаций; от 25.03.2019 ФС № 030298607 – об обязании ООО «<***>» выдать справки 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы с 15.06.2017 по 30.09.2018; от 25.03.2019 ФС № 030298608 – на взыскание с ООО «<***>» в местный бюджет государственной пошлины в размере 4 888 руб. 58 коп.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 25.03.2019 ФС № 030298607 возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 255/20/66003-ИП, которое было прекращено 21.01.2020 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «<***>» из ЕГРЮЛ (прекращение юридического лица). Никаких действий по исполнению исполнительного производства от 13.01.2020 № 255/20/66003-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 25.03.2019 ФС № 030298606 возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 254/20/66003-ИП, которое также было прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «<***>» из ЕГРЮЛ (прекращение юридического лица). Никаких действий по исполнению исполнительного производства от 13.01.2020 № 254/20/66003-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Между тем у исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «<***>» были активы, на которое могло быть направлено взыскание. Так, например, на расчетном и карточном счетах этого юридического лица в АКБ «<***>» на момент ликвидации имелись остатки денежных средств.

Истец обратилась в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями от 10.03.2020 о возврате исполнительного листа от 25.03.2019 ФС № 030298606 и исполнительного листа от 25.03.2019 ФС № 030298607 с целью последующего предоставления этих исполнительных документов на исполнение в АКБ «<***>», однако указанные исполнительные листы выданы не были без объяснения причин.

При этом никаких действий по розыску имущества ликвидированного ООО «<***>» судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по заявленным исполнительным производствам от 13.01.2020 № 254/20/66003-ИП и от 13.01.2020 № 255/20/66003-ИП не совершалось. Не был установлен фактический адрес, по которому осуществляло деятельность юридическое лицо. Директор ООО «<***>» Уфимцев В.В. при регистрации общества указал свой адрес места жительства и регистрации (***), однако данная квартира находилась в его собственности до апреля 2018 года, и в период указанных исполнительных производств ему уже не принадлежала; ООО «<***>» по указанному адресу фактически не находилось. Помимо этого, не производился опрос директора ООО «<***>» Уфимцева В.В. и единственного учредителя – Ш.. Вместе с тем ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность руководителя организации, работодателя за невыплату заработной платы свыше 2 месяцев, а также начисления заработной платы ниже МРОТ свыше 2 месяцев, однако директор ООО «<***>» Уфимцев В.В. к уголовной ответственности не был привлечен.

Золотова Е.К. направляла в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заказным письмом с описью жалобу на незаконные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, однако в срок, установленный законом, ответ на указанную жалобу не поступил.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-537/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям взыскателя Золотовой Е.К., а также возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. обязанность устранить нарушение прав Золотовой Е.К. путем рассмотрения ее заявлений.

Поскольку процессуальные решения по заявлениям Золотовой Е.К. не выносились, постольку она была лишена права на их обжалование. Кроме того, Золотова Е.К. была лишена предусмотренного законом права на самостоятельное (без привлечения судебных приставов-исполнителей) обращение в банк и иные кредитные организации с исполнительным листом.

ООО «<***>» было восстановлено в ЕГРЮЛ 30.11.2020 по решению Арбитражного суда Свердловской области, однако расчетные счета в кредитных организациях не были открыты по причине отсутствия лица, действующего без доверенности от имени юридического лица.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-537/2021 не исполнено, судебные приставы-исполнители так и не предприняли никаких действий по исполнительному производству и не восстановили права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К., а также в установленный срок не исполнили требование закона о вынесении постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления, ходатайства. Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей причинен моральный вред, что выразилось в причинении ей нравственных и физических страданий. Неисполнение данного решения суда вызвало у истца стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, постоянные эмоциональные стрессы, что повлекло за собой бессонницу и постоянное чувство угнетенности. Обратившись своевременно в АКБ «<***>» с исполнительными листами, Золотова Е.К. имела бы возможность получить денежные средства до закрытия расчетных счетов ООО «<***>», но судебные приставы-исполнители воспрепятствовали этой возможности. Не получив своевременно причитающиеся денежные средства, истец была вынуждена отказывать себе в полноценном питании и приобретении вещей первой необходимости, что сказалось на ее физическом и психическом состоянии.

Моральный вред, причиненный Золотовой Е.К. незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившимся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям и установленным в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-537/2021, она оценивает в сумме 300000 руб. Кроме того, при подготовке настоящего иска Золотовой Е.К. понесены почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного истец с учетом поданных уточнений просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.

Также Золотова Е.К. обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-2182/2019 частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «<***>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. Судом постановлено незамедлительно восстановить истца на работе в ООО «<***>» в должности бухгалтера с 09.04.2019, а также взыскать в ее пользу заработную плату в размере 69 477 руб. 77 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы 1 885 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и обязать ООО «<***>» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы: от 09.04.20219 ФС № 030330717 – на восстановление истца на работе в ООО «<***>» в должности бухгалтера с 09.04.2019; от 19.08.2019 ФС № 025482274 – об обязании ООО «<***>» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы; от 19.08.2019 ФС № 025482275 – на взыскание с ООО «<***>» в местный бюджет государственной пошлины 2 639 руб. 98 коп.; от 19.08.2019 ФС № 025504402 – на взыскание с ООО «<***>» в пользу истца заработной платы в размере 69 477 руб. 77 коп., денежной компенсации за невыплату заработной платы 1 885 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 19.08.2019 ФС № 025482274 возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 252/20/66003-ИП, которое было прекращено 21.01.2020 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «<***>» из ЕГРЮЛ (прекращение юридического лица). Никаких действий по исполнению исполнительного производства от 13.01.2020 № 252/20/66003-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному листу от 19.08.2019 ФС № 025504402 возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 250/20/66003-ИП, которое было прекращено 21.01.2020 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «<***>» из ЕГРЮЛ (прекращение юридического лица). Никаких действий по исполнению исполнительного производства от 13.01.2020 № 250/20/66003-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-539/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом постановлено признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям взыскателя Золотовой Е.К., а также возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. обязанность устранить нарушение прав Золотовой Е.К. путем рассмотрения ее заявлений.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-539/2021 до настоящего времени также не исполнено, судебные приставы-исполнители так и не предприняли никаких действий по исполнительному производству и не восстановили права, свободы и законные интересы Золотовой Е.К. Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов истца установлено в решении суда, а также не было устранено в течение длительного периода.

Моральный вред, причиненный Золотовой Е.К. незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившимся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям и установленным в решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-539/2021, она оценивает в сумме 300 000 руб. Кроме того, при подготовке настоящего иска Золотовой Е.К. понесены почтовые расходы в размере 268 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного истец с учетом поданных уточнений просила взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Золотовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 80 коп.

Определением суда от 19.10.2021 дела № 2-334/2022 и № 2-440/2022 по указанным исковым заявлениям Золотовой Е.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец Золотова Е.К. не явилась, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 204, т. 3 л.д. 97).

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пензина Е.В., Снегерева М.С., Хомицкая Е.В.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Свердловской области, а также третьи лица Уфимцев В.В., Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосин Я.В., Плашко К.Р., Филиппова А.А., Обанина О.М., Пензина Е.В., Снегерева М.С., Хомицкая Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не известно.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 по гражданскому делу № 2-407/2019 частично удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К. к ООО «<***>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с ООО «<***>» в пользу Лещевой Е.К. заработную платы в размере 149 648 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 780 руб. 58 коп., а также обязать ООО «<***>» выдать Лещевой Е.К. справки формы 2-НДФЛ за 2017-2018 годы с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм и перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца за период работы в ООО «<***>» с 15.06.2017 по 30.09.2018 (т. 1, л.д. 27-28).

На основании исполнительного листа от 25.03.2019 ФС № 030298607, выданного во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ООО «<***>» в пользу Лещевой Е.К. было возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 255/20/66003-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (т. 1, л.д. 116-117).

Постановлением от 21.01.2020 исполнительное производство от 13.01.2020 № 255/20/66003-ИП прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что произведено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д.118).

Кроме того, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от 25.03.2019 ФС № 030298606, выданного во исполнение указанного решения, в отношении должника ООО «<***>» в пользу Лещевой Е.К. возбуждено исполнительное производство № 254/20/66003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 171 428 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 44).

Постановлением от 21.01.2020 исполнительное производство от 13.01.2020 254/20/66003-ИП также прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что произведено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 45).

Согласно свидетельству о перемене имени от *** серии *** Лещева Е.К. переменила фамилию на Золотова (л.д. 41).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-537/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям взыскателя Золотовой Е.К; на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. возложена обязанность устранить нарушение прав Золотовой Е.К. путем рассмотрения ее заявлений (т. 1, л.д. 17-19).

Данным судебным актом установлено, что 10.03.2020 в адрес судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б., а также начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлены заявления о выдаче исполнительных листов от 25.03.2019 ФС № 030298607 и от 25.03.2019 ФС № 030298606.

24.03.2020 посредством почтового отправления в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление (жалоба) Золотовой Е. К., которое получено отделом 14.04.2020.

Также 24.04.2020 в программном комплексе АИС ФССП России Управления зарегистрировано обращение, которое направлено 06.05.2020 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительных производств, отсутствуют доказательства разрешения должностными лицами заявлений взыскателя. Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства направления соответствующих ответов Золотовой Е.К. С учетом указанных обстоятельствах суд при рассмотрении административного дела № 2а-537/2021 пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитина А.Б. и Мартус Е.А., а также начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. по нарушению срока рассмотрения заявлений взыскателя от 10.03.2020, 24.03.2020 и 24.04.2020 в рамках исполнительных производств № 254/20/66003-ИП и № 255/20/66003-ИП.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-537/2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захматовой А.С. рассмотрены заявления Золотовой Е.К. о возврате исполнительных листов в отношении должника ООО «<***>» и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 19.11.2021 (т. 1, л.д. 217).

Далее, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-2182/2019 частично удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К. к ООО «<***>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. Судом постановлено незамедлительно восстановить истца на работе в ООО «<***>» в должности бухгалтера с 09.04.2019, а также взыскать в ее пользу заработную плату в размере 69 477 руб. 77 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы 1 885 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. и обязать ООО «<***>» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы (т. 3, л.д. 49-50).

На основании исполнительного листа от 19.08.2019 ФС № № 025482274, выданного во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ООО «<***>» в пользу Лещевой Е.К. было возбуждено исполнительное производство от 13.01.2020 № 252/20/66003-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (т. 3, л.д. 74).

Постановлением от 21.01.2020 исполнительное производство от 13.01.2020 № 252/20/66003-ИП прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что произведено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 77).

Кроме того, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от 19.08.2019 ФС № 025504402, выданного во исполнение указанного решения, в отношении должника ООО «<***>» в пользу Лещевой Е.К. возбуждено исполнительное производство № 250/20/66003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере в размере 76362 руб. 98 коп. (т. 3, л.д. 79).

Постановлением от 21.01.2020 исполнительное производство от 13.01.2020 254/20/66003-ИП также прекращено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что произведено внесение записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 по административному делу № 2а-539/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Золотовой Е.К. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитину А.Б., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б. и начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлениям взыскателя Золотовой Е.К.; на начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. возложена обязанность устранить нарушение прав Золотовой Е.К. путем рассмотрения ее заявлений (т. 3, л.д. 37-39).

Данным постановлением суда установлено, что 10.03.2020 в адрес судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мартус Е.А. и Никитина А.Б., а также начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлены заявления о выдаче исполнительных листов от 19.08.2019 ФС № 025504402 и от 19.08.2019 ФС № № 025482274.

24.03.2020 посредством почтового отправления в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлено заявление (жалоба) Золотовой Е. К., которое получено отделом 14.04.2020.

Также 24.04.2020 в программном комплексе АИС ФССП России Управления зарегистрировано обращение, которое направлено 06.05.2020 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительных производств, отсутствуют доказательства разрешения должностными лицами заявлений взыскателя. Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства направления соответствующих ответов Золотовой Е.К. С учетом указанных обстоятельствах суд при рассмотрении административного дела № 2а-539/2021 пришел к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитина А.Б. и Мартус Е.А., а также начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. по нарушению срока рассмотрения заявлений взыскателя от 10.03.2020, 24.03.2020 и 24.04.2020 в рамках исполнительных производств № 252/20/66003-ИП и № 250/20/66003-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями ранее установлено незаконное бездействие должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по нарушению срока рассмотрения заявлений Золотовой Е.К. от 10.03.2020, 24.03.2020 и 24.04.2020 в рамках исполнительных производств № 254/20/66003-ИП, № 255/20/66003-ИП, № 252/20/66003-ИП и № 250/20/66003-ИП. Данные выводы обладают преюдициальным значением и исключают при рассмотрении настоящего дела вывод суда об отсутствии бездействия судебных приставов либо его законности в указанный период.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как гласит ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основаны на законе.

В рассматриваемом случае какие-либо действия (бездействие) ответчиков, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав Золотовой Е.К. либо прямо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлены. Сама по себе ранее установленная судебными актами незаконность бездействия судебных приставов, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявлений взыскателя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Довод истца о том, что в рассматриваемом случае было нарушено неимущественное право Золотовой Е.К. на обращение в государственные органы, подлежит отклонению как противоречащий нормам гражданского законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 27-О-О и от 29.09.2016 № 1750-О, указанная норма, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, возможность компенсации морального вреда за нарушение срока направления ответа на обращение не предопределяет необходимый по делам данной категории вывод о нарушении неимущественных прав заявителя либо посягательстве на его нематериальные блага, в том числе указанные в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом само право заявителя на получение в установленный срок и в определенном законом порядке ответа государственного органа на обращение, вопреки позиции истца, не является личным неимущественным правом по смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реализуется исключительно в сфере публичных по своей природе отношений, складывающихся между гражданином и органами публичной власти и основанных на административном методе власти-подчинения.

В свою очередь, личными неимущественными правами признаются субъективные права граждан, возникающие в сфере личных неимущественных отношений, урегулированных нормами гражданского права, непосредственно связанные с охраной частной (личной) сферы отдельных лиц и направленные на выявление и развитие индивидуальности физического лица, а также на обеспечение его автономии личности. Цель признания и защиты личного неимущественного права состоит в обеспечении свободы гражданина определять собственное поведение в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, что исключает вмешательство в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Сказанное в равной степени относится как к поименованным в законе личным неимущественным правам (право на жизнь и здоровье, на честь и достоинство, на неприкосновенность жилища и т.п.), так и к непоименованным (право на голос, внешний облик), к которым право на обращение в органы власти, однако, не относится по вышеприведенным причинам.

Более того, факт причинения лицу нравственных переживаний нарушением неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Обязанность доказать сам факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, которым соответствующих доказательств представлено не было.

Признание незаконным бездействия должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по рассмотрению обращений стороны исполнительного производства само по себе не свидетельствует о причинении морального или иного вреда заявителю, при этом права истца были восстановлены путем признания бездействия судебных приставов незаконным и возложения на них обязанности рассмотреть заявления Золотовой Е.К.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений ответчиками каких-либо неимущественных прав истца, а равно посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, и учитывая, что суду не представлено доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-005786-24

Дело № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Золотовой Екатерины Константиновны к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина