Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-370/2021 ~ М-99/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-354 по иску Бондаревой А. И., Романовой О. В. к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Кинельский Кинельского района Самарской области, Тюковой Л. А. о признании недействительными и об исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка в части наложения и об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева А.И., Романова О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Кинельский Кинельского района Самарской области, Тюковой Л.А. о признании недействительными и об исключений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы Бондарева А.И., Романова О.В. и их представитель – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление от представителя истцов Бондаревой А.И., Романовой О.В. – Брагиной Е.А. о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя.

Из уточненного иска Бондаревой А.И., Романовой О.В. следует, что Бондарева А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Романова О.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях уточнения местоположения границ земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру, которым ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки истцов были составлены межевые планы. Земельные участки участков имеют ограждения, с момента их приобретения в собственность границы земельных участков не менялись, споров по границам не имеется. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельных участков установлялись на основании фактически существующих границ и материалов инвентаризации. По результатам обработки полевых измерений площади земельных участков соответствует правоустанавливающим документам. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что имеет место пересечение границ земельных участков истцом с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с земельного участка с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, земельный участок предоставлен Тюковой Л.А.. Согласно схеме расположения земельных участков, выполненных кадастровым инженером земельные участки вошли в состав предоставленного участка Тюковой Л.А., то есть фактически администрация распорядилась земельными участками истцов без их ведома и без их согласия. Органом местного самоуправления при предоставлении Тюковой Л.А. земельного участка не было учтено наличие ранее возникшего права собственности на земельные участки у истцов, что повлекло нарушение их прав, как собственников земельных участков. С учетом изложенного, считает, что восстановление нарушенных прав истцом на земельные участки возможно путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. При этом, учитывая, что границы земельных участков существуют на местности 15 и более лет, просит установить границы земельных участков истцов. На основании вышеизложенного, просит: 1) признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка, подготовленного ООО «Глоюбус» от ДД.ММ.ГГГГ; 3) установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка, подготовленного ООО «Глоюбус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Бондаревой А.И., Романовой О.В. признала и пояснила суду, что исковые требования истцов являются обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что земельные участки, собственниками которых являются истцы Бондарева А.И., Романова О.В., действительно вошел в границы земельного участка с кадастровым номером № который был сформирован администрацией района и предоставлен на праве безвозмездного пользования Тюковой Л.А.. Обстоятельства формирования земельных участков подтверждены также материалами отвода земельных участков под коллективное садоводство АО «Кинель» из земель Кинельского мехлесхоза в соответствии с Постановлением Администрации Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется за подписью представителя Администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области Барамбаевой А.Ж., действующей на основании доверенности, из которого следует, что земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, право собственности за истцами зарегистрировано. Несмотря на то, что информация о границах данных земельных участков в материалах инвентаризации населенного пункта Кинельский отсутствует, что подтверждается иными документами и расположены в границах СДТ «<данные изъяты>» (л.д.24 т.3).

Ответчик Тюкова Л.А. и её представитель в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении повесток (л.д.36 т.3, л.д.42 т.3).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ООО «Глобус» Козлаков А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бондаревой А.И., Романовой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Конституция Российской Федерации закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Бондарева А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51 т.1).

Основанием для государственной регистрации права за Бондаревой А.И. на земельный участок явилось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Бондарева А.И., земельный участок является «ранее учтенным», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено также, что Романова О.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 т.2), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32-35 т.2).

Основанием для государственной регистрации права за Романовой О.В. на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1, как продавцом, и Романовой О.В., как покупателем (л.д.39-41 т.2).

При этом, право собственности у продавца Свидетель №1 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.2), право собственности Свидетель №1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Романова О.В., земельный участок является «ранее учтенным», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Бондарева А.И., Романова О.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте в отношении принадлежащих им на праве собственности земельных участков, предоставив вместе с заявлениями межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46 т. 1 – Бондарева А.И., л.д.21-37 т.2 – Романова О.В.).

Однако осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельных участков, принадлежащих на праве собственности Бондаревой А.И., Романовой О.В.., было приостановлено, в том числе, по тем основаниям, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемых земельных участков установлено, что границы земельных участков истцов пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что следует из Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка Бондаревой А.И. (л.д.69-71 т.1) и Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка Романовой О.В. (л.д.16-18 Т.2).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 5.000 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-117 т.2) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-131 т.2).

Установлено, что данный земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет на основании Постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласии предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», которым была утверждена схема расположения земельного участка (л.д.137 т.2, л.д.138 т.2).

Данный земельный участок на основании Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, как ссудодателем, и Тюковой Л.А., как ссудополучателем, передан в пользование Тюковой Л.А. сроком на 6 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157 т.2).

Договор безвозмездного пользования зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на договоре (л.д.157 т.2 – оборотная сторона).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки, собственниками которых являются Бондарева А.И., Романова О.В. полностью были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, который был передан в безмездное пользование ответчику Тюковой Л.А..

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Установлено, что земельные участки под садоводство были предоставлены Бондаревой А.И., Свидетель №1 (первоначальный собственник земельного участка, у которого истцом Романовой О.В. был приобретен земельный участок) в ДД.ММ.ГГГГ году, как работникам Акционерного общества «Кинель».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами «Об отводе земельных участков для коллективного садоводство Акционерному обществу «Кинель» из земель Кинельского лесхоза», хранящимися у бывшего председателя садоводческого товарищества Свидетель №2, который в рамках данного дела был допрошен в качестве свидетеля (л.д.217-230 т.2)).

Из данных материалов следует, что Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства» из землепользования Кинельского мехлесхоза, Кинельского лесничества квартала №, был изъят земельный участок площадью 3,5 га (не покрытые лесом) и предоставлен Акционерному обществу «Кинель» для организации коллективного садоводства в постоянное пользование (л.д.218 т.2).

В данных материалах имеется список сотрудников Акционерного общества «Кинель» на дачи (л.д.229 т.2), в котором значатся истец Бондарева А.И. и Свидетель №1.

Указанные выше материалы содержат также чертеж земельного участка под коллективное садоводство земельного участка (л.д.226 т.2), а также разбивочный чертеж, на котором зафиксировано расположение земельных участков, выделенного Бондаревой А.И., Свидетель №1 (л.д.230 Т.2).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М. фактически признала тот факт, что земельные участки собственниками которых являются Бондарева А.И., Романова О.В., вошли в границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и переданного на праве безвозмездного пользования Тюковой Л.А..

Данные обстоятельства подтверждаются схемами расположения земельных участков истца, подготовленными кадастровым инженером ООО «Глобус» Козлаковым А.И. (л.д.73 т.1, л.д.159 т.2), из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельные участки, собственниками которых являются Бондарева А.И., Романова О.В..

То обстоятельство, что границы сформированного Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельные участки истцов, было установлено в ходе осмотра земельных участков истцов.

При этом, при осмотре земельных участков Бондаревой А.И., Романовой О.В., истцы четко указали на местоположение принадлежащих им земельных участков, на земельных участков истцов имеется частично сохранившиеся ограждения, плодово-ягодные насаждения, что подтверждается фотоматериалам, на которых зафиксированы установленные в ходе осмотра земельных участков истцов обстоятельства (л.д.231-240 т.22).

При этом, месторасположение земельных участков истцов с момента их выделения подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами и является смежным с земельным участком, собственником которого являлась Свидетель №1. С другой стороны земельный участок Свидетель №1 граничит с земельным участком истца Бондаревой А.И.

Данный свидетель также показал, что массив был сформирован в 1991 году и он являлся председателем садоводческого товарищества.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что в данном массиве земельный участок был ей выделен в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок располагался между земельными участками Бондаревой А.И.Ф и Свидетель №2 На участке была пробита скважина под воду.

При этом в ходе осмотра судом земельных участков, на участке, собственником которого по утверждению Свидетель №1, она являлась, действительно была обнаружена труба от скважины, что подтверждается фотоматериалами (л.д.235-236 т.2).

Из исследованных доказательств видно, что участки, принадлежащие истцам Бондаревой А.И., Романовой О.В., относятся к ранее учтенным объектам недвижимости, указанные участки для муниципальных либо государственных нужд не изымались, истцы Бондарева А.И., Романова О.В., как правообладатели земельных участков, от прав на них не отказывались, право собственности истцов на земельные участки не было прекращено в установленном законом порядке.

Органом местного самоуправления при предоставлении Тюковой Л.А. земельного участка на праве безвозмездного пользования не было учтено наличие ранее возникших прав собственности на участки у истцов Бондаревой А.И., Романовой О.В., что повлекло нарушение их прав, как собственников земельных участков. С учетом изложенного, суд считает, что восстановление нарушенного права собственности истцов на земельные участки возможно путем признания недействительными и исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Бондарева А.И), и в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Романова О.В.) в координатах характерных точек, определенных Межевыми планами земельных участков, подготовленными ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не имеет правового значения то обстоятельства, что земельные участки не поставлены на кадастровый учет в уточненных границах, и сведения о них отсутствуют в публичной кадастровой карте.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости. Учитывая, что земельные участки были предоставлены Бондаревой А.И. и Свидетель №1 (которой земельный участок продан Романовой О.В.) на основании Постановлением Администрации Кинельского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства», Администрация муниципального района Кинельский Самарской области при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование Тюковой Л.А. должна была проверить, свободен ли участок от прав третьих лиц, однако соответствующих действий не было совершено, несмотря на то, что администрация имела такую возможность, поскольку, как уже указывалось выше, на земельных участках частично сохранились ограждения, часть земельных участков, входящих в садоводческое товарищество, поставлено на кадастровый учет с уточненными границами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Бондаревой А.И., Романовой О.В. о признании недействительными и исключение из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Бондарева А.И), и в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник Романова О.В.) в координатах характерных точек, определенных Межевыми планами земельных участков, подготовленными ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежат также удовлетворению исковые требования Бондаревой А.И., Романовой О.В. в части установления границ принадлежащих им земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Суд считает, что существование и местоположение границ земельных участков истцов Бондаревой А.И., Романовой О.В. 15 и более лет подтверждаются материалами «Об отводе земельных участков для коллективного садоводство Акционерному обществу «Кинель» из земель Кинельского лесхоза» ДД.ММ.ГГГГ года, Межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит каталог координат земельных участков истцов Бондаревой А.И., Романовой О.В., а также показаниями указанных выше свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Бондаревой А.И., Романовой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаревой А. И., Романовой О. В. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

председательствующий –