Определение по делу № 2-874/2019 ~ М-709/2019 от 03.04.2019

№ 2-874/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибелиуса В. О. к Дмитриевой В. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Тибелиус В.О. обратился в суд с иском к Дмитриевой В.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Истец Тибелиус В.О. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриева В.С. в судебное заседание не явилась. Судом установлено, адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району подтверждается, что Дмитриева В.С. зарегистрирована по адресу: РБ, ..., что также согласуется с данными, указанными в исковом заявлении и имеющимися в материалах дела. Материалами дела установлено, что исковое заявление с приложенными документами направлялось по месту регистрации ответчика, конверт вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения», конверт с повесткой на судебное заседание ..., направленный по месту регистрации ответчика также вернулся в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Кубайкина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ПАО Сбербанк и Дмитриева В.С. заключили кредитный договор №... от ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен «Автокредит» в сумме 378630,70 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля марки .... В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога указанного транспортного средства. В соответствии с п. 4.1 договора залога №... от ... стороны договорились, что предмет залога должен находиться у залогодателя. Изменение места нахождения возможно только с письменного согласия залогодержателя. В соответствии с п. 4.2.3. договора залога, залогодатель обязан не допускать продажу предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. В связи с нарушением п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, истец обратился с иском в Белорецкий межрайонный суд РБ о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением указанного суда исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, об отчуждении заложенного имущества на момент подачи искового заявления в суд РБ ПАО Сбербанк не был информирован. При этом какого- либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества банк не давал. В ходе исполнительно-розыскных действий УФССП по РБ Белорецкий межрайонный ОСП было установлено, что имущество должника: автомобиль марки ... находится на праве владения и собственности у Тибелиуса В.О. Согласно ст. 346, п.1 ст.353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место. В связи с нахождением залогового имущества у третьего лица, ПАО Сбербанк подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тибелиусу В.О. Курчатовском районным судом ... от ... отказано в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Тибелиус В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционным определением Челябинского областного суда от ... указанное решение отменено, обращено взыскание на автомобиль марки ...), принадлежащего Тибелиусу В.О., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .... Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу положений вышеуказанной нормы закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, при этом обращаясь в суд с исковым заявлением истец претензию и доказательства, подтверждающие ее направление ответчику, не приложил.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, урегулирования спора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тибелиуса В. О. к Дмитриевой В. С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости направить ответчику претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи в досудебном порядке и установить ему срок. После того, как ответчик в установленный срок указанное требование не выполнит, Тибелиус В.О. имеет право обратиться в суд с данным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко