Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2020 ~ М-5120/2020 от 05.10.2020

Копия

2-№/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Расторгуеву ФИО5 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ответчику Расторгуеву ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер № под управлением Расторгуева ФИО7 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО8

Автомобиль <данные изъяты> гос. номер № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем <данные изъяты> гос. номер № повреждениях, подтверждены документами компетентных органов и другими материалами дела.

Согласно материалам дела Расторгуев ФИО9 нарушил п. п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

Стоимость ущерба (ремонта) а/м <данные изъяты> гос. номер № составила <данные изъяты>.

Указанная денежная сумма была перечислена на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства.

Автогражданская ответственность водителя Расторгуева ФИО10 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Расторгуев ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Вину в совершении ДТП и сумму ущерба в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер № 163 под управлением Расторгуева ФИО12 и <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО13

        В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Расторгуев ФИО14 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

        Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП и ответчиком Расторгуевым ФИО15 в судебном заседании не оспаривались.

        Согласно представленным в материалы дела документам собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является ФИО16., что подтверждается свидетельством о регистрации №.

        Поврежденное транспортное средство Фольксваген гос. номер № застраховано по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом №.

        23.01.2020г. ФИО17 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

        В соответствии со счетом на оплату № № от 27.03.2020г., актом выполненных работ № № от 27.03.2020г. транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, был отправлен на ремонт и отремонтирован, услуги по ремонту выполнены полностью и в срок, ФИО18. претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг к СТОА и возмещенного ущерба страховщиком не имеет. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответчик Расторгуев ФИО19 является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 года N 305-ЭС15-1554, правила о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено, автогражданская ответственность Расторгуева ФИО20 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г. в отношении Расторгуева ФИО21, в котором установления вина последнего в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

К истцу АО «АльфаСтрахование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Расторгуева ФИО22. на момент события не была застрахована, суд приходит к выводу, что с Расторгуева ФИО23 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № № от 25.09.2020г. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Расторгуеву ФИО24 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Расторгуева ФИО25 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2020г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД № Промышленного районного суда г. Самары