Решение по делу № 2-174/2017 (2-2357/2016;) ~ М-1926/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-174/2017

Принято в окончательной форме 23.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Сергееву Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

08.07.2013 г. между ПАО Сбербанк (ранее до смены наименования ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 21 % годовых, на срок по 08.07.2015 г.

27.08.2013 г. ФИО1 умер.

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – его <данные изъяты> Сергееву Д.И., в котором с учетом уточнения в судебном заседании просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,

    - взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк с Сергеева Д.И. задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 г. по состоянию на 18.01.2017 г.: по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк с Сергеева Д.И. проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб. за период с 19.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу

В обоснование своих требований указывает, что в связи с несвоевременным и неполным погашения кредита у заемщика ФИО1, его наследника Сергеева Д.И. образовалась просроченная задолженность по погашению кредита. Заемщик длительное время не выполняет своих обязательств по погашению кредита, при этом в связи со смертью заемщика кредитные обязательства не прекращаются, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника. В связи с нарушением обязательств по погашению кредита в соответствии с п.4.2.3 кредитного договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности Сулейманов Р.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного расчета на 18.01.2017 г. поддержал в полном объеме и пояснил, что кредитный договор, несмотря на смерть заемщика продолжал действовать, поскольку он носит имущественный характер и не обусловлен личностью заемщика. Сергеев Д.И. является наследником ФИО1, который в установленном порядке принял наследство, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Ответчик Сергеев Д.И. в суд не явился, о дне слушания извещен заранее, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Ранее в предварительных судебных заседаниях представлял возражения по иску (л.д.39-40), в которых просил расторгнуть кредитных договор и отказать истцу во взыскании суммы. Указывал о том, что им было подано заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 При этом послед смерти <данные изъяты> его <данные изъяты> Сергеевой Е.Г. были обнаружены кредитные договора от 16.04.2013 г. и от 08.07.2013 г. Ею было представлено в банк свидетельство о смерти ФИО1 и внесена сумма <данные изъяты> руб. для погашения одного из кредитов. По кредитному договору от 08.07.2013 г. у неё отказались принять заявление о расторжении договора и погашении суммы задолженности, при этом сотрудник банка пояснил, что сумма кредита погасится автоматически путем ежемесячного списания. Считает, что проценты по кредиту должны начисляться за пользование кредитом, однако он данными денежными средствами не пользовался. При этом считает, что со стороны банка имеет место злоупотребление своими правами, поскольку исковое заявление подано спустя более года после окончания срока действия кредитного договора.

3-е лицо Сергеева Е.Г. в судебном заседании возражала против иска, представила возражения в письменном виде (л.д.37-38), аналогичные возражениям Сергеева Д.И. Также пояснила, что с ФИО1 у неё брак расторгнут. После его смерти она обнаружила 2 кредитных договора: от 16.04.2013 г. и от 08.07.2013 г. При обращении в офис ПАО Сбербанк, в сентябре 2013 г. она погасила кредит от 16.04.2013 г., а кредит от 08.07.2013 г. остался на счете ФИО1 и сотрудник банка пояснила, что этот кредит автоматически будет погашен за счет собственных средств. Данным кредитом ни она, ни её дети не пользовались, денежные средства не снимали.

3-е лица – Золоткова А.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее. Ранее в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, ФИО1 – её <данные изъяты>, она отказалась от принятия наследства

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 г. между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 21 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (п.1.1. кредитного договора). Согласно графика платежей последний платеж ответчиком должен быть осуществлен 08.07.2015 г. (л.д.8-12).

ОАО «Сбербанк России» изменена организационно-правовая форма с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в настоящее время полное наименование истца - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из сберкнижки на имя ФИО1 по вкладу «Универсальный» № (л.д.41-42) следует, что 08.07.2016 г. на его счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о смерти (л.д.45) ФИО1 умер 27.08.2013 г.

Из справки от 28.01.2014 г., выданной <данные изъяты> ФИО2 (л.д.43), а также материалов наследственного дела № 14/2014, заведенного 28.01.2014 г. к имуществу умершего ФИО1 (л.д.62-64), следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после ФИО1 является его <данные изъяты> – Сергеев Д.И. – наследник 1 очереди, второй наследник первой очереди – <данные изъяты> умершего – Золоткова А.И. отказалась от принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 вышеуказанного постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из заявления Сергеева Д.И. в адрес нотариуса о принятии наследства (л.д.63) следует, что наследственное имущество после ФИО1 состоит из:

- земельного участка, находящегося в д.<адрес>,

- земельного участка, находящегося в д.<адрес>,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 707 от 01.02.1993 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес> (л.д.80). Из свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от 01.02.1993 г. (л.д.81) следует, что ФИО1. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в д.<адрес>.

Согласно кадастровой справке о стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый номер №), она составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> от данной стоимости составляет <данные изъяты> руб.), кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка в <адрес> (кадастровый номер №) составляет <данные изъяты> руб. (л.д.97-100).

Поскольку Сергеев Д.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, то соответственно он является должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора № от 08 июля 2013 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с 27.08.2013 г.

Доводы Сергеева Д.И. о том, что он не пользовался предоставленным кредитом, не снимал денежные средства со счета, как не снимал данные денежные средства и ФИО1, не имеют правового значения по делу, поскольку это право ответчика любым образом распоряжаться денежными средствами. Как следует из объяснений ответчика и 3-го лица Сергеевой Е.Г. о денежных средствах и заключенном кредитном договоре им стало известно после смерти ФИО1, то есть Сергеев Д.И. был вправе получить данные денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, а также был обязан своевременно уплачивать проценты и сумму кредита по договору.

На основании представленного истцом расчета, сведений по погашению суммы кредита и процентов заемщик Сергеев Д.И. платежей по погашению кредита в сумме, указанной в описательной части решения не производил, образовавшуюся задолженность не погашал.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика Сергеева Д.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 должна быть взыскана задолженность по состоянию на день вынесения решения согласно представленного расчета по кредитному договору по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Также подлежат к взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб. за период с 19 января 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу

Оснований для отказа во взыскании процентов суд не усматривает. Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в суде, истцом ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить задолженность по кредиту. Суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор № от 08 июля 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 в лице наследника Сергеева Д.И..

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк с Сергеева Д.И. задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2013 года по состоянию на 18 января 2017 года: по просроченному основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк с Сергеева Д.И. проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с 19 января 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина