Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27614/2015 от 12.11.2015

Судья – Юхименко В.Г. Дело № 33-27614/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.

при секретаре < Ф.И.О. >10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелешникова < Ф.И.О. >11, в интересах Головатского < Ф.И.О. >12, об обжаловании незаконных действий УСЗН в Ленинградском районе по отказу в выдаче удостоверения инвалида войны с частной жалобой Мелешникова Ю.В. в интересах Головатского Л.Д. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

10 августа 2015 года в суд поступила частная жалоба от представителя Головатского Л.Д. на определение Ленинградского районного суда от 24 ноября 2006 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на данное определение.

В обоснование заявленного требования указано, что процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен, поскольку ответчик не знал о том, что было вынесено определение Ленинградским районным судом от 24 ноября 2006 года, где исправлена описка в решении Ленинградского районного суда по заявлению Головатского Л.Д. к УПФ в Ленинградском районе о взыскании денежных выплат как участнику <...>. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В судебном заседании заявитель Мелешников Ю.В. и доводы заявления поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Представитель УПФ в Ленинградском районе по доверенности Губенко В.Н. считала, что заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Мелешников Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мелешников Ю.В. просит отменить определение Ленинградского районного суда от 09 сентября 2015 года, так как считает, что заявитель пропустили процессуальный срок для подачи жалобы по уважительной причине.

На частную жалобу поступили возражения от представителя УПФ в Ленинградском районе Куликовой И.А., в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Ленинградского районного суда от 24 ноября 2006 года исправлена описка в расчете по взысканию задолженности в решении Ленинградского районного суда 21 июля 2006 года. Головатскому Л.Д. в декабре 2006 года взысканная решением Ленинградского районного суда от 21 июля 2006 года выплата задолженности по ежемесячной денежной выплате произведена с учетом исправлений, содержащихся в обжалуемом определении от 24 ноября 2006 года. Обращений со стороны Головатского Л.Д. по поводу несогласия с размером выплаченной суммы не поступало.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представителем Головатского Л.Д. не представлено доказательств уважительных причин пропуска обжалования определение Ленинградского районного суда от 24 ноября 2006 года, с момента вынесения которого прошло девять лет.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении заявленных требований Мелешникова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы Мелешникова Ю.В. не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иную оценку доказательств, противоречащим материалам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Мелешникова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>