Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2021 (2-2227/2020;) ~ М-2038/2020 от 24.11.2020

24RS0016-01-2020-002664-35

2-511/2021

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Вихрь» к Мосину С. В. о сносе самовольной постройки,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования следующим.

На территории ГК «Вихрь» ответчиком в отсутствие законный оснований, в нарушение ст. 222 ГК РФ, 51 Градостроительного кодекса незаконно возведена постройка площадью 120 кв.м., ссылаясь на вышеуказанные нормы закона истец просит признать указанную постройку самовольной и обязать ответчика снести ее за свой счет. В судебном заседании истец уточнил исковые требования указав следующее.

Общим собранием от 11.03.2017 г. при рассмотрении вопросов, касающихся деятельности кооператива, решено поручить правлению ПВК «Вихрь» истребование у Мосина С.В. документов, разрешающих возведение ограждений, примыкающих к строениям, которым пользуется Мосин. В случае отсутствия законных оснований возведения ограждений, поручить правлению обязать Мосина убрать ограждения за свой счет с целью обеспечения свободного разъезда для автотранспорта с прицепами для лодок, обеспечения свободного подъезда к водозаборной колонке и возврата площади, используемой ранее для проведения внеочередных собраний ПВК «Вихрь».

Во исполнение решения общего собрания в этой части истцу было направлено требование о предоставлении документов, разрешающих возведение ограждений, примыкающих к строению, которым он пользуется.

Истцом была представлена справка за подписью председателя ПВК «Вихрь» С.А. Самсонова, без даты, о том, что Мосину С.В. в 2010 г. на территории ПВК «Вихрь» был предоставлен участок площадью 120 кв.м, с ограждением под забор, для установки (строительства) гаража-эллинга № 74, план-схема прилагается. Из прилагаемого плана-схемы определить местоположение земельного участка, его границы невозможно.

Согласно договора аренды земельного участка от 10 июня 2013 г., заключенного между арендодателем Администрацией ЗАТО г. Железногорск и арендатором ПВК «Вихрь», участок предоставлен арендатору для размещения объектов речного транспорта (вид разрешенного использования – объекты речного транспорта (размещение гаражей и эллингов для организации стоянки и хранения маломерных плавательных средств) (п.1.1 Договора); арендатор имеет право в установленном порядке сдавать участок в субаренду только с согласия арендодателя (п. 4.3.1. Договора). Согласно распоряжения администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.05.2013 г. № 870р-з запрещено возводить капитальные сооружения на предоставленном земельном участке.

Из технического паспорта нежилого здания «Гараж-эллинг», расположенного по адресу: ЗАТО Железногорск, пос. Додоново, территория базы ПВК «Вихрь», гараж № 74, данное строение является капитальным, стены состоят из мелких бетонных блоков, расположено на ленточном бетонном фундаменте, год завершения строительства указан 2017.

Как следует из Положения о согласовании строительства членами кооператива построек, изменений в постройке и пристроек к уже существующим постройкам, утвержденного решением правления ПВК «Вихрь» от 22 апреля 2016 г., под постройками в настоящем положении понимаются в том числе заборы, навесы, ограждения, расположенные на фундаменте облегченного типа или без фундамента, не связанные с землей, перемещение которого возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Правление кооператива определяет степень влияния строительства построек на деятельность, репутацию, внешний вид Кооператива и на его коммуникации. В соответствии с п. 2.1 Положения перед строительством постройки член кооператива в виде заявления предоставляет правлению подробный перечень работ по строительству постройки, прикладывает проект (схему) постройки. Члены правления, в соответствии с п.2.2.Положения определяют степень влияния данных работ на деятельность, репутацию, внешний вид кооператива и его коммуникации. В соответствии с п. 2.7 Положения в случае строительства постройки без согласования с правлением, последнее вправе принять решение о сносе указанной постройки за счет средств построившего его члена кооператива.

Решение правления ПВК «Вихрь» об обязании Мосина С.В. в срок до 09 декабря 2017 г. убрать ограждение за свой счет с целью обеспечения свободного разъезда для автотранспорта с прицепами для лодок, обеспечения свободного подъезда к водозаборной колонке и возврата площади, используемой ранее для проведения внеочередных собраний членов ПВК «Вихрь» и проведения мероприятий ПВК «Вихрь» принято в рамках полномочий правления кооператива, предоставленных Уставом, в соответствии с которыми Правление организует выполнение решений общего собрания, руководит текущей деятельностью кооператива. В связи с отсутствием у ответчика документов, оформленных надлежащим образом, правлением было решено обязать истца убрать ограждение в установленный для этого срок, а в связи с изготовлением истцом Межевого плана, истец просит привести постройку в границы, соответствующей площади, выделяемого земельного участка площадью 56 кв.м.

В судебном заседании представители истца Туканов Д.В., Добролюбова Е.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что не оспаривают выделение ответчику земельного участка площадью 56 кв.м., размером 8х7 м., строение ответчика выходит за размеры выделенного земельного участка, в связи с чем просит обязать ответчика разместить строение в точках, установленных межевым планом. Также представитель истца Туканов Д.В. суду показал, что земельный участок, который незаконно занят строением ответчика, не относится к пользованию проезжей части, занимает газон, предложение оформить земельный участок в правомерное пользование ответчик отверг.

Представитель ответчика Черенов В.А. иск не признал, ссылаясь на доводы возражений суду пояснил, что Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 14 августа 1970 года № 693 Обществу любителей водомоторного спорта «Вихры), в настоящее время ГК «Вихры» выделен земельный участок площадью 2 га для строительства базы хранения лодок и моторов. В 1980-х годах, дополнительно выделен земельный участок площадью около 2.2 га. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009г. по делу № А33- 2857/2009 установлено, что указанный земельный участок предоставлен кооперативу на праве постоянного беспорочного пользования. В 1996 году ответчик принят в состав членов потребительского водно- моторного кооператива «Вихры» и владел на территории кооператива гаражом-эллиигом № 445. В 2010 году к Мосину СВ. обратился член кооператива Ляпин Андрей Александрович с предложением передать ему Ляпину А.А. принадлежащий Мосину гараж- эллинг. взамен предложив обеспечить Мосина строительными материалами для строительства гаража в другом месте на территории кооператива. Мосин СВ. с предложением Ляпина А.А. согласился при условии, что кооперативом ему будет предоставлено другое место для строительства эллинга. В 2010 г. на территории кооператива ответчику предоставлено место площадью 120 кв. метров для размещения гаража-эллинга № 74 и ограждения (забора). Ответчик в период 2010г.-2015г. построил на предоставленном участке гараж- эллинг и частично ограждение (забор). За пользование участком ответчик дополнительно к членским взносам, регулярно вносил плату в размере, установленном правлением. В настоящее время на территории кооператива ответчик владеет гаражом-эллингом №74, описание которого содержится в техническом паспорте, выданном Железногорским Отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. Согласно заключению № 2146 от 12.03.2020 г.. рыночная стоимость гаража-эллинга составляет 1 186 100 рублей. Согласно заключению № 1203 от 09.01.20181. рыночная стоимость ограждения (забора) составляет 59882 рубля. На момент начала возведения спорного строения земельный участок территории кооператива общей площадью более 4 га принадлежал кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования. Земельный участок предоставлен кооперативу для использования в целях «строительства базы для хранения лодок и моторов». Согласно П.2.1. Устава ПВК «Вихрь целью деятельности кооператива является, в том числе, упорядочение эксплуатации и пользования водно-моторными судами, организация и строительство базы для хранения катеров. В 2010 г. кооператив предоставил ответчику на своей территории земельный участок площадью 120 кв. м для размещения гаража-эллинга №74 и ограждения (забора), с определением границ участка относительно имеющихся на местности ориентиров. В таком же порядке кооператив предоставлял участки для строительства всем желающим членам кооператива, которых насчитывается около 300 человек. В настоящее время территория кооператива в значительной степени застроена принадлежащими членам кооператива гаражами-эллингами. Доводы истца о самовольном захвате части участка без согласования с арендодателем являются несостоятельными, поскольку договоров аренды земельного участка между органом местного самоуправления и кооперативом на время начала строительства не существовало. Таким образом, признаки самовольной постройки. установленные статьей 222 ГК РФ в отношении спорного строения, отсутствуют.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 693 от 14 августа 1970 г. организовано общество любителей водомоторного спорта «Вихрь».

Решением Городского Совета Народных депутатов № 114 от 21.02.1989 г. обществу любителей водомоторного спорта «Вихрь» выделен земельный участок для развития территории выделен земельный участок 1,6га.

Постановлением Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края № 535-з от 25.04.2006 г. утверждены границы земельного участка под строительство водомоторного кооператива «Вихрь».

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Железногорск № 870 от 29.05.2013 г. ПВК «Вихрь» предоставлен земельный участок для размещения объектов речного транспорта.

10.06.2013 г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ПВК «Вихрь» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: относительно ориентиров расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 344 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 42115 кв.м. – для размещения объектов речного транспорта (вид разрешенного использования – объекты речного транспорта (размещение гаражей и эллингов для организации стоянки и хранения маломерных плавательных средств).

14.09.2013 г. члену ПВК «Вихрь» Филиповскому Р.В. предоставлен земельный участок размера 7х8 метром для установки (строительства) гаража-эллинга напротив сторожки в границах ПВК «Вихрь». Координаты земельного участка установлены не были.

Оспаривая предоставление ответчику земельного участка площадью 120 кв.м., что следует из справки за подписью председателя ПВК «Вихрь», сторона истца не оспаривает, что ответчик занимает земельный участок, ранее предоставленный члену ПВК «Вихрь» Филиповскому Р.В., что следует из схемы, приложенной к справке о предоставлении Мосину С.В. земельного участка площадью 120 кв.м.

Условия обмена Филиповского Р.В. и Мосина С.В. земельными участками, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ответчик пользуется земельным участком, ранее предоставленным члену ПВК «Вихрь» Филиповскому Р.В.

Условия предоставление земельного участка-установка (строительство) гаража-эллинга.

Возведение на земельном участке нежилого строения подтверждено Техническим паспортом от 4 августа 2017 г., из которого следует, что площадь застройки «гаража-эллинга» составляет 59,9 кв.м., т.е на 3,3 кв.м. больше, чем земельный участок, предоставленный члену ПВК «Вихрь» Филиповскому Р.В. Доказательств наличия у ответчика постройки – гаража-эллинга площадью 120 кв.м. суду не представлено, требование о сносе забора рассматривается в ином исковой производстве.

Межевой план, в соответствии с которым истец просит ответчика привести нежилое помещение в соответствие координат:

Н1х662910.46Y 135024.12

H2x662906.77Y 135031.22

H3x662900.56Y135028.00

H10x662903.32Y135022.67

H11x662904.24Y135020.90

H1x662910.46Y135024.12, изготовлен 23.11.2020 г., и не содержит сведений о том, что строение ответчика нарушает права смежных пользователей.

При выделении спорного земельного участка система его координат отсутствовала.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возведения спорного объекта, которая в качестве гражданско-правовых последствий признания постройки самовольной предусматривала только ее снос, в то время как новая редакция положений названного пункта (абзац четвертый) предусматривает также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Анализируя установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями закона и судебной практики, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком возведено нежилое строение в соответствии с назначением земельного участка, указанного в т.ч. в договоре аренды земельного участка, незначительное превышение площади застройки относительно площади, выделенного земельного участка не нарушает прав истца, требующего защиты в форме приведения строение в соответствии с данными межевания:

Н1х662910.46Y 135024.12

H2x662906.77Y 135031.22

H3x662900.56Y135028.00

H10x662903.32Y135022.67

H11x662904.24Y135020.90

H1x662910.46Y135024.12, произведенного спустя 3 года после технического учета строения ответчика, возведенного в условиях визуальной доступности в т.ч. для руководства кооператива, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не может считаться разумным и соразмерным допущенному нарушению, повлечет нарушение баланса интересов сторон указанного спора. К указанному выводу суд приходит еще и потому что в судебном заседании сторонами не оспаривалась возможность разрешение спора иным способом, путем предоставления ответчику занятого строением земельного участка в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18 мая 2021 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова