Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2015 ~ М-2493/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах Ильина А.С., к ООО «СК «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло ДТП, а именно, двигаясь по своей полос, от впереди идущего автомобиля, вылетел камень в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильина А.С. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком выдано направление на ремонт, однако до настоящего времени убыток не урегулирован, ремонт автомобиля не произведен. Согласно отчету ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за составление отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» с перечислением 50% в КРОО «Юрпомощь».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца Романова М.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором истец просит с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеназванного транспортного средства № Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным договором определена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> от впереди идущего автомобиля в лобовое стекло автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вылетел камень. Автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.

Ильин <данные изъяты> обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. Страховой компанией истцу выдано направление на ремонт, однако до настоящего времени убыток не урегулирован, ремонт автомобиля истца не проведен.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом может быть предусмотрено освобождение страховщика от выплаты возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

При этом статьей 964 Гражданского кодекса РФ устанавливаются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что если доказан факт причинения транспортному средству повреждений и при этом отсутствует основание для применения нормы пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ, то страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки в пределах определенной договором суммы при условии что данный вид страхового случая предусмотрен договором страхования.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО3, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта, а также нарушений положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки №№ 1 - 3 не выявлено. Заключение содержит сведения, установленные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Сомнений в обоснованности заключения у суда не возникло. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено.

Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу Ильина А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Также со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально и являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с учетом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу Ильина А.С. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб./2), с перечислением 50% в пользу КРОО «Юрпомощь».

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, учитывая заявленное ходатайство ООО <данные изъяты> о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения сумма <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на страховую компанию, однако оплата ответчиком произведена не была, ответчик уклонился от обязанности, возложенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Ильина А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в доход КРОО «Юрпомощь» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу ООО «Автотекс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 г.