Приговор по делу № 1-166/2020 от 03.08.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

        23 ноября 2020 года                                                                          <адрес>

        Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Захарова А.В.,

            при секретаре судебного заседания – ФИО7,

                     с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

            подсудимого – ФИО2,

            его защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

            потерпевшей – ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО4 с причинением ей значительного ущерба, а также кражу денег с банковского счёта ФИО4 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес> одной из комнат <адрес>, обнаружил бесконтактную банковскую карту Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» (далее - «РНКБ»), принадлежащую ФИО3, привязанную к его банковскому счёту №, на котором хранились денежные средства ФИО4, которую ФИО2 <данные изъяты> похитил. Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться чужие денежные средства, ФИО2 из корыстных побуждений решил их похитить с указанного банковского счёта, используя данную банковскую карту путём расчёта за приобретенный себе товар.

    Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 с вышеуказанного счёта банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зашёл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товары и произвёл их оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 84 рубля.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него вышеуказанную бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 84 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день ФИО2, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 42 рубля.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 23 минут бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 42 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

    Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день ФИО2 зашёл в магазин «Малосемейка» по адресу: <адрес>А, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 99 рублей.

    Продавец магазина «Малосемейка» ФИО11, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, принял к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут бесконтактным способом провёл по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 99 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

    Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день ФИО2 зашёл в магазин «Малосемейка» по адресу: <адрес>А, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 124 рубля.

    Продавец магазина «Малосемейка» ФИО11, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, принял к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты бесконтактным способом провёл по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 124 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в аптеку по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 130 рублей.

    Продавец аптеки ФИО12, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 130 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 57 рублей 90 копеек.

    Продавец магазина ФИО13, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 57 рублей 90 копеек, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зайдя в троллейбус с остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл два билета стоимостью по 17 рублей за один билет, на общую сумму 34 рубля, и произвёл их оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на общую сумму 34 рубля.

    Кондуктор троллейбуса, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённые ФИО2 два билета на общую сумму 34 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «VK-минимаркет» по адресу: <адрес>-Е, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 262 рубля.

    Продавец магазина ФИО14, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 262 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зайдя в троллейбус с остановки общественного транспорта по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл два билета, стоимостью 17 рублей за один билет, на общую сумму 34 рубля и произвёл их оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчета через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на общую сумму 34 рубля.

    Кондуктор троллейбуса, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённые ФИО2 два билета на общую сумму 34 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин ООО «ПУД» №, расположенный по адресу: <адрес>-О, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на общую сумму 507 рублей.

Продавец магазина ФИО15, считая, что карта принадлежит ФИО2, принял к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 34 минуты бесконтактным способом провёл по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 507 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в аптеку по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 130 рублей.

    Продавец аптеки ФИО12 считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 39 минут бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 130 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 653 рубля.

Продавец указанного магазина ФИО16, считая, что карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 3 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 653 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 584 рубля.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платежная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 584 рубля, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Малосемейка» расположенный по адресу: <адрес>-А, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 99 рублей.

    Продавец магазина «Малосемейка» ФИО11, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, принял к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут бесконтактным способом провёл по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 99 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 1 000 рублей.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 1 000 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», ФИО2, находясь в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 1 000 рублей.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 1 000 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 175 рублей.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 175 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в помещение АЗС №, расположенное по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 99 рублей.

    Продавец АЗС № ФИО17, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 99 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 170 рублей.

    Продавец магазина «Продукты» ФИО10, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 1 минуту бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 170 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Малосемейка», расположенный по адресу: <адрес>-А, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 68 рублей.

    Продавец магазина «Малосемейка» ФИО11, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, принял к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут бесконтактным способом провёл по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 68 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4, обратив в свою пользу.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в аптеку по адресу: <адрес>-К, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на общую сумму 410 рублей.

    Продавец аптеки ФИО18, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на общую сумму 410 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашёл в магазин «Табак» по адресу: <адрес>-Ж, где, умолчав о незаконном владении им платёжной картой, приобрёл в магазине товар и произвёл его оплату бесконтактной банковской картой «РНКБ» путём безналичного расчёта через эквайринговый терминал, предназначенный для прочтения данных пластиковых карт, на сумму 99 рублей.

    Продавец магазина ФИО19, считая, что платёжная карта принадлежит ФИО2, приняла к оплате от него бесконтактную банковскую карту «РНКБ» и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты бесконтактным способом провела по ней операцию оплаты за приобретённый ФИО2 товар на сумму 99 рублей, которые ФИО2 умышленно из корыстных побуждений похитил у ФИО4

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, принадлежащих ФИО4 с вышеуказанной банковской карты «РНКБ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ФИО4, находящихся на расчётном счету № банковской карты «РНКБ», похищенной им ранее, примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись ранее похищенной у ФИО4 сим-картой мобильного оператора «МТС» (+79780598317), которую ФИО2 поместил в свой мобильный телефон «Lenovo S660», через мобильное приложение «РНКБ 24/7» сменил пароль от указанной банковской карты с целью получения доступа к счёту банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 51 минуту, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды подошёл к программно-техническому комплексу ATM 5584 RUS ALUSHTA, предназначенному для автоматизированной выдачи наличных денежных средств с использованием платёжных карт, для снятия с указанной карты денежных средств. В указанном программно-техническом комплексе, поместив в считывающее устройство вышеуказанную банковскую карту, введя пароль, вошёл в систему «РНКБ» и получил доступ к банковскому счету № банковской карты, на которой хранились деньги ФИО4 Затем, используя команду «Проверка счёта», обнаружил, что на счёте № находятся денежные средства. ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя команду «Платежи и переводы», в 2 часа 52 минуты перевёл 3 000 рублей на счёт «Qiwi-кошелька», привязанного к его номеру мобильного телефона (+7978 560 17 39), таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил у ФИО4 указанную сумму денег.

Он же – ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, находясь около указанного программно-технического комплекса ATM 5584 RUS ALUSHTA по указанному адресу вышеуказанным способом, используя команду «Снятие денежных средств», ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 52 минуты с указанного банковского счёта снял наличные денежные средства в сумме 4 800 рублей, принадлежащие ФИО4, которые <данные изъяты> похитил.

Он же – ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, находясь около указанного программно-технического комплекса ATM 5584 RUS ALUSHTA по указанному адресу вышеуказанным способом, используя команду «Снятие денежных средств», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 37 минуты с указанного банковского счёта снял наличные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые <данные изъяты> похитил.

Он же – ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, находясь около указанного программно-технического комплекса ATM 5584 RUS ALUSHTA по указанному адресу, используя команду «Платежи и переводы», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 42 минуты перевёл 1 500 рублей на счёт «Qiwi-кошелька», привязанного к его номеру мобильного телефона (+7978 560 17 39), таким образом, ФИО2 <данные изъяты> похитил у ФИО4 указанную сумму денег.

Он же – ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, находясь около указанного программно-технического комплекса ATM 5584 RUS ALUSHTA по указанному адресу вышеуказанным способом, используя команду «Снятие денежных средств», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 43 минуты с указанного банковского счета снял наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые <данные изъяты> похитил.

Он же – ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта указанной банковской карты, находясь около указанного программно-технического комплекса ATM 5584 RUS ALUSHTA по указанному адресу вышеуказанным способом, используя команду «Снятие денежных средств», ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 44 минуты с указанного банковского счёта снял наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые <данные изъяты> похитил.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 160 рублей 90 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, где действуя незаконно умышленно из корыстных побуждений с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя внезапно возникший преступный умысел, путём свободного доступа с целью личного обогащения со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель – Galaxy A-10, стоимостью 7 999 рублей, с установленном в нём сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4

После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признаёт по всем инкриминируемым ему преступлениям в полном объёме. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой, где он проживал по адресу: <адрес>, пришёл родной брат ФИО3, который остался ночевать. Утром он (ФИО2) нашел его (ФИО3) банковскую карту «РНКБ». Он (ФИО2) взял эту карту и решил ей воспользоваться, потратить деньги, которые там есть. Использовал он бесконтактную оплату для покупки себе продуктов питания и спиртных напитков. Подтверждает дату, время и место всех оплат по банковской карте, сумму причинённого ущерба в размере 5 860 рублей 90 копеек признаёт. Потом он с этой банковской карты через терминал снял деньги. Для этого он с помощью сим-карты, которую нашёл в телефоне брата, сменил пароль банковской карты в личном кабинете, после чего снял деньги в терминале и перевёл их с банковского счёта на свой Киви-кошелёк. Подтвердил сумму снятия и перевода денежных средств в размере 33 300 рублей. Признал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, помимо банковской карты ещё похитил мобильный телефон марки «Samsung». Никакие обстоятельства он не оспаривает, вину признаёт в полном объёме. Предпринимал меры к погашению ущерба, он направлял почтовые переводы в адрес потерпевшей ФИО4, которая не желает с ним общаться лично. Всего направил ей 15 000 рублей. В судебном заседании попросил прощение у потерпевшей ФИО4

Помимо признательных показаний ФИО2 в суде вина последнего в совершении кражи телефона ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в суде потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что она сожительствовала с ФИО3, который приходится родным братом ФИО2. Она с ФИО3 вела совместное хозяйство, они вместе приобретали необходимые предметы для быта, в том числе похищенный впоследствии мобильный телефон «Samsung». Она была замужем за ним – ФИО3, потом они развелись, но продолжали жить семьёй. Они накопили деньги на банковском счету, к которому была привязана банковская карта «РНКБ». Она работает воспитателем в детском саду, а ФИО3 расписывал храм на <адрес>. Зарабатывал он в среднем 40 000 рублей. Она зарабатывала скромнее, но они вместе пополняли банковский счёт на «РНКБ» и вместе тратили оттуда деньги. Муж ДД.ММ.ГГГГ ушёл на квартиру, где проживал постоянно ФИО2, на следующей день ей позвонили и сообщили, что муж умер. Она приехала в <адрес> и не обнаружила телефона «Samsung», который передавала мужу, а также не нашла в его личной сумке банковской карты «РНКБ». Спросила у ФИО2, где указанный телефон и банковская карта, на что он ответил, что не знает. Она позвонила несколько раз на телефон мужа, но телефон был отключен. Затем через день ей пришло СМС-сообщение, что телефон ФИО3 снова в сети. Она позвонила, и телефон взял ФИО2 Она у него спросила о том, нашёл ли он телефон ФИО3, на что тот пояснил, что обнаружил только сим-карту и положил трубку. А потом она узнала, что с банковского счёта, на котором в том числе хранились её деньги, были списаны денежные суммы. С установленным в ходе предварительного расследования размером хищения она согласна. Подтверждает поступление ей тремя переводами 3 000, 7 000 и 5 000 рублей. Она не прощает ФИО20, просит суд наказать его строго. На неё были возложены обязанности по организации похорон ФИО3, ей никто в этом не помогал, в том числе не оказал помощи ФИО2, а напротив, он ещё похитил телефон и банковскую карту у своего умершего брата, распорядился деньгами, находившимися на банковском счету. При этом ФИО2 и его второй брат ФИО24 М.А. вступил в наследство на имущество ФИО3, но помощи ей никакой не оказали по организации похорон последнего;

- оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым его мама – ФИО4 с 1990 года по 2002 год состояла в браке с ФИО3. После их развода они продолжали жить совместно как одна семья. У них всё время был один быт и общий бюджет, который формировался с их денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут на его (ФИО21) телефон позвонил ФИО2, который является братом ФИО3, и попросил прийти по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит в равных долях его отчиму – ФИО3, его братьям – ФИО2, ФИО5, однако никто там постоянно не проживал, приходили посмотреть за порядком в квартире. Находясь по указанному адресу, он увидел, что его отчим – ФИО3 спит, в этот момент ФИО2 предложил ФИО21 похитить мобильный телефон марки «Samsung galaxy a10», который находился на кухне. Данный телефон принадлежит его матери – ФИО4, которая его покупала в одном из магазинов <адрес>. Указанный телефон мать ФИО21 передала во временное пользование ФИО3 с целью пользования. Он (ФИО21) на предложение ФИО2 о похищении телефона ответил отказом, также он не согласился на предложение ФИО2 воспользоваться банковской картой ФИО3 На данной банковской карте, которая была зарегистрирована на имя ФИО3, были денежные средства, которые его мать – ФИО4 откладывала на их совместный автомобиль, ввиду чего все денежные средства, которые находились на карте, фактически принадлежали ФИО4 (т. 2 л.д. 5-7);

- копией заявления ФИО4 в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> (т. 1 л.д. 8-13);

- заявлением ФИО4 в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО2, который признался в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A-10», после чего мобильный телефон сдал в ломбард «Максимум» за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Также банковской картой он расплатился в магазинах и потратил около 3 000 рублей (т. 1 л.д. 18);

- ответом на запрос генерального директора ООО «Ломбард Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в обособленное подразделение № <адрес> обращался гражданин ФИО6 с целью получения денежного займа под залог телефона «Samsung A-10» (т. 1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. Таким образом, было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 232-237);

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мобильный телефон Samsung Galaxy A-10 был приобретён за 7 999 рублей (т. 1 л.д. 246);

- ответом на запрос генерального директора ООО «Ломбард Максимум» о том, что залоговое имущество телефон «Samsung A-10» реализовано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в краже имущества ФИО4 – телефона с причинением ей значительного ущерба. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Суд квалифицирует указанные выше действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданки.

При квалификации содеянного по признаку – причинения значительного ущерба, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, кроме того потерпевшая ФИО4 обосновала его значительность с учётом ей собственных доходов.

Доказательствами вины ФИО2 в краже имущества ФИО4 с банковского счёта с причинением значительного ущерба, помимо его (ФИО2) признательных показаний в суде, являются:

- показания допрошенной в суде потерпевшей ФИО4, которые приведены выше;

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО21, которые приведены выше (т. 2 л.д. 5-7);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 (кассир в магазине «Малосемейка», который расположен по адресу: <адрес>) о том, что в магазине имеется терминал, с помощью которого можно рассчитываться за покупки банковской картой. Возможен расчёт бесконтактным способом, если сумма покупки не превышает сумму 1 000 рублей. При расчете банковской картой, вопрос о принадлежности карты не ставится, покупатели сами про принадлежность карты не говорят (т. 1 л.д. 173-175);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 (кассир в магазине «Продукты», который расположен по адресу: <адрес>-А) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 176-178);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 (работает в аптеке, которая расположена по адресу: <адрес>) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 179-181);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13 (работает кассиром в магазине «Магазинчик», который расположен по адресу: <адрес>) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 182184);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14 (работает кассиром в магазине «Vkминимаркет», который расположен по адресу: <адрес>-Е) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 185-187);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО17 (работает кассиром на заправочной станции АЗС №, которая расположена по адресу: <адрес>) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 188-190);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО19 (работает кассиром в магазине «Табак», который расположен по адресу: <адрес>-Ж) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 191-193);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 (работает кассиром в магазине «ФИО4», который расположен по адресу: <адрес>) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 194-196);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 197-199);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 (работает кассиром в магазине «Пуд», который расположен по адресу: <адрес>-О) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 200-202);

- оглашённые с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО18 (работает в аптеке, которая расположена по адресу: <адрес>-К) с аналогичными показаниями, как у свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 203-205);

- протокол явки с повинной ФИО2, который признался в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил банковскую карту банка «РНКБ», принадлежащую его брату ФИО3, после чего в этот же день расплачивался с помощью неё в различных магазинах <адрес>, осуществляя покупки товаров на сумму до 10 000 рублей, используя бесконтактный способ (т. 1 л.д. 56);

- протокол явки с повинной ФИО2, который признался в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил банковскую карту банка, зарегистрированную на его брата – ФИО3, после чего в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения «РНКБ 24/7» сменил пин-код на вышеуказанной карте, после чего зная новый пароль, снял денежные средства с карты в размере около 37 000 рублей (т. 1 л.д. 73);

- выписка о движении денежных средств по счёту № (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo S660» imei №, № и сим-карта мобильного оператора «Билайн» + 7 978 560 17 39, изъятые в ходе выемки у ФИО2 Осмотрено содержание приложения «Qiwi-кошелек», установлен факт получения денежных средств в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены персональные данные владельца «Qiwi-кошелька» - Во******* Е.А., паспорт – 09*******5, которые совпадают с персональными данными ФИО2 (т. 1 л.д. 206-214);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель информации в виде лазерного диска, на котором имеются документы «№ФИО25» и «№_реквизиты платежей», которые представлены в виде выписки по счёту банковской карты № (т. 1 л.д. 219229);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 232-237).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО2 в краже имущества ФИО4 с банковского счёта и с причинением последней значительного ущерба. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданки, с её банковского счёта.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта подтверждается материалами дела – списание происходило именно с него (с банковского счёта) с использованием банковской карты, которой ФИО2 завладел без разрешения и согласия собственника. Значительность ущерба потерпевшая ФИО4 обосновала в своих показаниях в суде.

Суд не соглашается с квалификацией, определённой органом следствия в виде совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, статьёй 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотреблением доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершённое с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путём обмана или злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, завладев без разрешения и согласия собственника банковской картой, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, что подтверждается приведёнными выше оглашёнными показаниями свидетелей. Соответственно, ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-УДПС20-5-К6).

С учётом этого суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 сведения о выдачи им себя за лицо, которому принадлежит бесконтактная банковская карта и об обмане продавцов, кассиров, которые были введены в заблуждение относительно правомерности действий ФИО2 Поэтому суд считает, что его действия охватывались составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалификация по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является излишней.

При назначении наказания ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учёте у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом F. 19.2 – наркомания в следствие употребления наркотиков различных групп (т. 2 л.д. 39), согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 116), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 63, приобщённые в суде стороной защиты характеристики), ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим (т. 2 л.д. 3637), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признаёт в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинное, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственном действии – осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 18, 56, 73, 232-237); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (перечисление 15 000 рублей, что подтверждается копиями чеков о почтовом переводе).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт по всем преступлениям в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие инвалидности третьей степени, выставленный диагноз наркологической зависимости, прохождения реабилитации, что подтверждается приобщёнными в суде стороной защиты материалами).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения дополнительных видов наказания суд не усматривает. При сложении наказаний за преступления по совокупности суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как ФИО2 совершено тяжкое преступление, применяет при этом суд принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая характер совершённых ФИО2 преступлений и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания основного наказания и применяет ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т. 1 л.д. 116), суд полагает необходимым определить обязанность – пройти ФИО2 курс лечения от наркомании. Срок исполнения этой обязанности определить до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающими документами исполнения этой обязанности считать – сведения от нарколога о прохождении лечения либо достаточности прохождения консультации у нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по преступлениям назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании до ДД.ММ.ГГГГ (подтверждающими документами исполнения этой обязанности считать – сведения от нарколога о прохождении лечения либо достаточности прохождения консультации у нарколога).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с хранящимися на нём файлами «40817810284002604136_ФИО25» и «40817810284002604136_рек-визиты платежей» - хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 218); мобильный телефон марки «Lenovo S660» imei №, № и сим-карту мобильного оператора «Билайн» +7 978 560 17 39 – считать возвращёнными по принадлежности ФИО2 (т. 1 л.д. 217).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров