Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2013 ~ М-679/2013 от 17.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2013 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Радикевич З.М.,

с участием: истца: представителя ООО «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» Савельевой И.И., действующей по доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Шумахеру М. В., Тавлинцевой А. А.ьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» (далее – ООО «УО «ТеплоКомСервис») обратилось в суд с иском к Шумахеру М.В. и Тавлинцевой А.А. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>..

В обосновании иска указано, что Шумахер М.В. и Тавлинцева А.А. являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> В указанном жилом помещении, кроме вышеназванных лиц, зарегистрированы <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес обезличен> является ООО «УО «ТеплоКомСервис» на основании голосования, проведенного в заочной форме. Данная организация с момента её избрания в качестве управляющей организации фактически предоставляла и предоставляет жильцам указанного дома коммунальные услуги и иные услуги по его обслуживанию и ремонту.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник и дееспособные члены его семьи несут обязанность по внесению платы за жилье, коммунальные и иные услуги.

Ответчики требования законодательства Российской Федерации в сфере жилищных правоотношений не выполняют, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, у них за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>..

Также при составлении искового заявления истцом понесены судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Савельева И.И. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В дополнение к обоснованию иска пояснила, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Указанное жилое помещение входит в состав жилищного фонда, переданного под управление ООО «УО «ТеплоКомсервис» на основании голосования, проведенного в заочной форме <дата обезличена>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. Также истцом понесены судебные издержки, которые связанные с рассмотрением дела в суде, в размере <данные изъяты> а также истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; об уважительности причин неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направляли.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, руководствуясь нормами ч. 1, ч. 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано за Шумахером М.В. и Тавлинцевой А.А. по 1/2 доли в праве общей собственности (л.д. 8).

Указанное жилое помещение входит в состав жилищного фонда, переданного под управление ООО «УО «ТеплоКомсервис» с момента её фактического избрания на основании голосования, проведенного в заочной форме, что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> № (л.д. 15).

Из справки, выданной службой регистрации граждан ООО «КСК», (л.д. 7) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Шумахер М.В., <дата обезличена> года рождения; Тавлинцева А.А., <дата обезличена> года рождения; <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения; <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и ответчиками заключен договор на оказание коммунальных услуг, данные услуги были предоставлены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, между ООО «УО «ТеплоКомСервис» и ответчиками сложились правоотношения с обязательствами сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из Выписки лицевого счета Шумахера М.В. (л.д. 9-14) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано 4 человека, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у лиц, проживающих в указанной квартире, имеется кредиторская задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6) задолженность перед ООО «УО «ТеплоКомСервис» за указанный период составила <данные изъяты>..

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не исполнена, тогда как свои обязательства ООО «УО «ТеплоКомСервис» исполнил надлежащим образом, при этом ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено, то суд находит требования истца подлещами удовлетворению.

В связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из платежного поручения от <дата обезличена> №, (л.д. 5), усматривается, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 600 рублей за предоставление информации.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Савельева И.И. данные расходы понесены истцом за услугу предоставленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в части предоставления сведений о правообладателе объекта недвижимости (квартиры).

Суд с учетом положений ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данные издержки необходимыми расходами, поскольку напрямую связаны с рассмотрением дела судом по существу.

В связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты>..

Из платежного поручения от <дата обезличена> №, (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая требования истца, который просит взыскать в долевом порядке по 1/2 с каждого из ответчиков, то суд, исходя из положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» к Шумахеру М. В., Тавлинцевой А. А.ьевне удовлетворить;

взыскать с Шумахера М. В. и Тавлинцевой А. А.ьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ТеплоКомСервис» по <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты>, судебные издержки – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 24 июля 2013 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич