Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2012 ~ М-1943/2012 от 27.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 год г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре: Шпильной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2012г. по иску Суминой Н.Н. к ТСЖ «Надежда 2009», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решение собрания о создании ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 года, признании недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары о государственной регистрации ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным Устав ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным решение правления ТСЖ «Надежда-2009» от 20.05.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сумина Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ТСЖ «Надежда 2009», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решение собрания о создании ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 года, признании недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары о государственной регистрации ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным Устав ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным решение правления ТСЖ «Надежда-2009» от 20.05.2009 года мотивируя свои требования тем, что с 02.04.2007 г. она на основании договора переуступки доли в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул.Калинина в Промышленном районе г.Самары, является дольщиком строительства данного объекта. Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30.05.2011 г. за ней признано право собственности на квартиру - объект незавершенного строительства, общей площадью 73 кв.м., по адресу: <адрес>, д. б/н, строительный №, секция 1. На основании указанного решения за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В незавершенном строительством многоквартирном доме по <адрес> действует ТСЖ «Надежда-2009», которое собирает с дольщиков денежные средства на достройку дома, предъявляет к ним иски о взыскании денежных средств на достройку дома. Данное ТСЖ зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Самары, которой было принято решение о государственной регистрации ТСЖ «Надежда-2009» и 05.06.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников жилья «Надежда-2009» за основным государственным регистрационным номером 1096312002764. На Уставе ТСЖ «Надежда-2009» указано, что он утвержден общим собранием лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, протокол № 1 от 20.05.2009 г.. Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Самары на запрос с просьбой предоставить копию решения, на основании которого произведена государственная регистрация ТСЖ «Надежда-2009», выдала копию «Протокола № 1 заседания ПравленияТСЖ «Надежда-2009» от 20.05.2009 г.», в котором содержится решение лишь об избрании председателем Правления товарищества собственников жилья «Надежда-2009» Липатова С.В.. Она считает, что создание и регистрация ТСЖ «Надежда-2009» произведены с нарушением закона. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства истец Сумина Н.Н. уточнила исковые требования просила суд признать недействительным решение общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по <адрес> расположенном в Промышленном районе г. Самары о создании ТСЖ «Надежда 2009», утвержденное Протоколом № 1 от 20.05.2009 г., признать недействительным решение Инспекции ФНС по Кировскому району г. Самары о государственной регистрации ТСЖ «Надежда 2009» и произведенной на основании этого решения записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Надежда 2009», признать недействительным Устав ТСЖ «Надежда 2009», решение Правления ТСЖ «Надежда 2009» об избрании председателем Правления ТСЖ «Надежда 2009» Липатова С.В., изложенное в протоколе № 1 заседания Правления ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 г. Дополнительно суду пояснила, что ТСЖ «Надежда 2009» было создано в мае 2009 г. дольщиками строящегося дома по <адрес>, расположенного в Промышленном районе г. Самары. В период создания и государственной регистрации ТСЖ «Надежда 2009» действовала редакция статьи 139 ЖК РФ, согласно которой в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Из Устава ТСЖ «Надежда 2009» видно, что он утвержден общим собранием лиц, которые будут иметь право собственности на помещения в многоквартирном доме. Имеется ссылка на Протокол № 1 от 20.05.2009 г.. По состоянию на 20.05.2009 г. не было ни одного лица, которое было бы вправе на законных основаниях утверждать, что ему будет принадлежать право собственности на помещение в доме, на основании заключенных в соответствии с законодательством РФ договоров долевого участия и, соответственно, принимать решения на собрании о создании ТСЖ. Собрание, проведенное 20.05.2009 г. не соответствует обязывающим нормам ЖК РФ и ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, т.к. по дому Калинина/Вольская, расположенному в Промышленном районе г. Самары, не было лиц подпадающих под понятие «участник долевого строительства». Ее права нарушены тем, что она не была извещена о проведении собрания надлежащим образом. Членом ТСЖ она не является, на общем собрании членов ТСЖ и дольщиков 30.01.2010 года участвовала. Просила суд уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Пронина О.А., уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить, суду пояснила, что истец знала в 2010г., что было создано ТСЖ, а о самом решении о создании ТСЖ узнала только в сентябре 2011г. Представленные ответчиком бюллетени для голосования являются недействительными, т.к. в них имеются исправления, не указаны даты их заполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по Кировскому району г. Самары Камалетдинова Г.И., действующая по доверенности № 04-32/21521 от 25.11.2011 года (л.д.23) исковые требования не признала, суду пояснила, что ИФНС по Кировскому району г. Самары считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что на данный момент ТСЖ «Надежда 2009» находится на налоговом учёте в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. В настоящее время ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара является регистрирующим органом. ИФНС России по Кировскому району г. Самара как регистрирующий орган не наделен правом осуществлять экспертизу представленных ему документов, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ. В соответствии со ст. 11 ФЗ № 129 ФЗ была внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 1ст. 12 ФЗ№ 129 при регистрации юридического лица в регистрирующий орган предоставляется заявление о государственной регистрации по форме утвержденной правительством РФ, решение о создании юридического лица, учредительные документы и документы об уплате государственной пошлины. Подданные ТСЖ «Надежда-2009» для осуществления регистрационных действий соответствовали требованиям закона. В удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС по Промышленному району г. Самары Ларина Е.Ю. действующая по доверенности № 04-05/13622 от 15.06.2012 года (л.д.82) исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. В судебном заседании подтвердила, что в настоящее время ТСЖ «Надежда 2009» находится на налоговом учёте в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара является регистрирующим органом.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» - Кузьмин В.В., действующий на основании доверенности б/н от 14.12.2011 года (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать руководствуясь имеющимися в материалах дела документами в их совокупности, а также по основаниям изложенным в письменном возражении (л.д.79-81). Дополнительно суду пояснил, что исковые требования не основаны на законе, не подтверждаются какими-либо доказательствами, кроме того истцом был пропущен специальный срок исковой давности обращения в суд, что является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Васильев Е.А. суду пояснил, что с 2005 года он является дольщиком дома Калинина/Вольская в г. Самара. О проведении общего собрания дольщиков 20.05.2009 года и о создании ТСЖ «Надежда 2009» ему ничего не было известно. Ориентировочно он узнал о произошедших событиях в августе 2009 года. Ему известно, что была инициативная группа, которая образовалась с начала 2009 года, а затем переросла в ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Радайкин Н.Ф. суду пояснил, что с 16.08.2007 года он является дольщиком дома Калинина/Вольская в г. Самара. При оформлении договора о долевом участии он сразу внёс всю сумму, поэтому никаких претензий со стороны дольщиков к нему не было. О проведении общего собрания дольщиков 20.05.2009 года и о создании ТСЖ «Надежда 2009» ему ничего не было известно, никто его об этом не извещал. Членом ТСЖ он не является. В отношении него и других дольщиков имеется решение суда о взыскании стоимости достроя дома, но с указанным решением он не согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кириллов П.П. суду пояснил, что с 12.05.2005 года он является дольщиком дома Калинина/Вольская в г. Самара. О проведении общего собрания дольщиков 20.05.2009 года и о создании ТСЖ «Надежда 2009» ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гусева Е.А. суду пояснила, что с 12.01.2005 года она является дольщиком дома Калинина/Вольская, секция 2, в г. Самара. Ей известно, что изначально была создана инициативная группа, а в начале марта 2009 года было собрание, на котором предложили создать ТСЖ для строительства дома. О данном собрании она узнала из интернета с сайта ТСЖ, там же была информация о создании инициативной группы. На собрании в 2009 году было примерно 200 человек. Результаты голосования были вывешены на доске перед домом для ознакомления, а также размещены на сайте в интернете, там же был опубликован и устав ТСЖ. Ей известно, что собрание 20.05.2009 года проходило в заочном режиме. Все принятые решения были опубликованы в интернете на сайте ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гончарук Г.А. суду пояснила, что её супруг является собственником квартиры расположенной в доме на пересечении улиц Калинина/Вольская в г. Самара. Собрание о создании ТСЖ было в марте 2009 года, об этом всем сообщили по телефону. Она вместе с супругом присутствовала на указанном собрании. Ей известно, что на собрании обсуждался вопрос создании ТСЖ. На собрании присутствовало ориентировочно 200 человек, были дебаты, голосование проходило с помощью заполнения анкет. Создание ТСЖ было необходимым, так как стройка была заморожена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лукин А.В. суду пояснил, что с 12.01.2005 года он является дольщиком дома Калинина/Вольская в г. Самара. Ему известно, что собрание о зонировании проводилось весной 2009 года, на собрание прибыли все дольщики, о дате и месте проведения собрания дольщиков извещали. Там же на собрании решили создать ТСЖ, дольщикам раздали анкеты, которые они заполняли. С момента создания ТСЖ уже построено две секции, а до этого стройка была заморожена.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что согласно протокола № 1 заседания общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещение в многоквартирном доме от 20.05.2009 года единогласно утверждено учредить Товарищество Собственников Жилья и присвоить ему название «Надежда 2009». Зарегистрировать ТСЖ по адресу: 443091, <адрес>, а также утвердить Устав ТСЖ «Надежда 2009» (л.д.31-32).

Согласно выписке из протокола № 1 заседания правления ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 года единогласно принято, что председателем Правления ТСЖ «Надежда 2009» избрать Липатов С.В. (л.д.11, л.д.30).

Согласно Уставу ТСЖ «Надежда 2009» и выписке из ЕГРЮЛ от 16.11.2011г. ТСЖ «Надежда 2009» зарегистрировано как юридическое лицо, и с 05.06.2009 г стояло на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Самары. (л.д. 6-10).

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ТСЖ «Надежда 2009» заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. оспариваемое решение о создании ТСЖ было принято 2,5 года назад, тогда как его можно обжаловать только в течение 6 месяцев.

В судебном заседании истец Сумина Н.Н. не отрицала того факта, что присутствовала на общем собрании дольщиков в 2010 году. На собрании обсуждался вопрос о строительстве дома.

Истец Сумина Н.Н. ссылается на то, что о решении общего собрания от 20.05.2009г. она узнала только в феврале 2012г., когда к ней был предъявлен иск ТСЖ, представитель истца заявила, что об указанном решении истцу стало известно в сентябре 2011г.

Между тем в материалах дела имеется список регистрации дольщиков на собрании ТСЖ от 30.01.2010г., где Сумина Н.Н. присутствовала, что ею и не оспаривалось, т.е. о создании ТСЖ «Надежда 2009» ей было известно еще в 2010 году (л.д.42). Истцом Суминой Н.Н. уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, суду не представлены. Доводы истца о том, что Устав ТСЖ она получила только в 2012г. и поэтому не знала о создании ТСЖ, суд находит неубедительными и голословными.

В связи с чем, суд считает, что заявление представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 139 ЖК РФ (в ред. От 23.07.2008г.) в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

В обоснование уточнённых исковых требований Сумина Н.Н. ссылается на то, что общее собрание, проведенное 20.05.2009 года, не соответствует нормам ЖК РФ, т.к. по дому ул.Калинина/Вольская, расположенному в Промышленном районе г. Самары не было лиц подпадающих под понятие «участник долевого строительства». По состоянию на 20.05.2009 г. не было ни одного лица, которое было бы вправе на законных основаниях утверждать, что ему будет принадлежать право собственности на помещение в доме на основании заключенных в соответствии с законодательством РФ договоров долевого участия и, соответственно, принимать решения на собрании о создании ТСЖ.

Суд считает доводы истца необоснованными, так как в проведении общего собрания участвовали дольщики на основании заключенных с застройщиком договоров о долевом участии в строительстве, в соответствии с которыми, им должны быть переданы жилые помещения и зарегистрировано право собственности.

Истец Сумина Н.Н. ссылается на то, что ее права нарушены, т.к. она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания 20.05.2009 года, в тоже время судом установлено, что дата и время проведения собрания были размещены на сайте ТСЖ «Надежда 2009», который является общедоступным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей показавших суду, что они были извещены о дате, времени, месте проведения собрания дольщиков, им была известна повестка дня собрания. Кроме того, дата, время, место проведения собрания дольщиков и его повестка длительное время обсуждалась и была своевременно размещена на общедоступном сайте ТСЖ «Надежда 2009», не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются правдивыми, последовательными, не противоречат материал дела и собранным по делу доказательствам.

Истцом Суминой Н.Н. не представлено суду доказательств, что общее собрание было проведено с нарушением норм законодательства.

Общее собрание от 20.05.2009г. было проведено при необходимом кворуме, решения принимались большинством голосов, существенных нарушений порядка его проведения судом не установлено, что подтверждается протоколом общего собрания, реестром дольщиков участвовавших в голосовании, а также бюллетенями голосования, которые обозревались в судебном заседании.

Истец не доказала также, что принятые решения общего собрания от 20.05.20019г. причинили ей убытки.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об оспаривании решения о создании ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 года, признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары о государственной регистрации ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным Устава ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным решения правления ТСЖ «Надежда-2009» от 20.05.2009 года, поскольку истцом Суминой Н.Н. не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суминой Н.Н. к ТСЖ «Надежда 2009», Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения собрания о создании ТСЖ «Надежда 2009» от 20.05.2009 года, признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары о государственной регистрации ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным Устава ТСЖ «Надежда-2009», признании недействительным решения правления ТСЖ «Надежда-2009» от 20.05.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2012 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /Е.Ю.Шпильная/