Решение по делу № 2-258/2013 ~ М-210/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                       12 марта 2013 года                                                                        

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штумпф Л.М. к Штумпфу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Штумпф Л.М. обратился в суд с иском к Штумпфу В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ..., проживая в данной квартире с ***. Ответчик, с которым она ранее состояла в браке, состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, однако с *** по указанному адресу не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, затрат по содержанию и ремонту квартиры не несет, в добровольном порядке снятие с регистрационного учета не осуществляет, членом ее семьи не является. Полагает, что он утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем, просит суд признать Штумпфа В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу ....

В судебном заседании истец Штумпф Л.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Штумпф В.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что, действительно, в *** выехал из квартиры, находящейся по адресу: ..., в другое место жительства, где со своей семьей проживает до настоящего времени. Брак, заключенный между ним и Штупмф Л.М., в *** расторгнут. Однако, некоторые принадлежащие ему вещи остались в квартире, где находятся до настоящего времени. Не отрицает, что отсутствие в данном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер и намерения вселиться в квартиру он никогда не имел, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального не исполняет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в лице главы администрации ... сельсовета Петрова Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, *** между администрацией ... сельсовета (наймодатель) и Штумпф Л.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ...

Из подп. *** данного договора следует, что совместно с нанимателем на регистрационном учете в жилом помещении состоит Штумпф В.В.

Согласно подп. 3 п. 5 договора социального найма взаимоотношения по настоящему договору между наймодателем, нанимателем и членами его семьи сложились до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, из паспорта, выданного на имя Штумпф Л.М., видно, что истец с *** по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Решением мирового судьи Судебного участка № ... от *** брак, заключенный между Штумпф В.В. и Штумпф Л.М., расторгнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 настоящего Кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что более *** лет Штумпф В.В. не проживает в квартире, находящейся по адресу: ..., общего хозяйства с нанимателем не ведет, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не проводит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный факт не отрицался в судебном заседании самим ответчиком.

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 пояснил, что в период с *** состоял в фактически семейных отношениях с Штумпф Л.М., проживая с ней в квартире по .... На тот момент Штумпф В.В. по указанному адресу уже не проживал, поскольку выехал в другое постоянное место жительства, где создал семью. Каких-либо вещей, принадлежащих Штумпфу В.В., после его выезда в квартире не осталось.

Свидетель свидетель 2 пояснила, что с октября *** Штумпф В.В. в квартире по ... не проживает, общего хозяйства с бывшей супругой Штумпф Л.М. не ведет, попыток вселиться в данную квартиру никогда не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не находит, поскольку они согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Таким образом, выезд Штумпфа В.В. из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру для постоянного там проживания, либо обращался за судебной защитой нарушенных прав, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штумпф Л.М. удовлетворить.

Признать Штумпфа В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

           Председательствующий:                                                                      Е.В. Дергунова