Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2017 ~ М-45/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-116/2017                                                                                         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г. Ковылкино                               28 февраля 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

с участием:

представителя истицы Уткиной Е.А. - Кобзаревой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2017г.,

ответчицы Прохоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Е.А. к Прохоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Уткина Е.А. обратилась в суд с иском к Прохоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 02 февраля 2013 года ответчица взяла у нее по договору займа деньги в сумме <N> рублей под <N>% в месяц сроком на <N> год, однако долг до настоящего времени не возвращен. Неоднократные ее требования и обращения к Прохоровой Т.В. возвратить долг с процентами остались без результата. Просит взыскать с Прохоровой Т.В. по договору займа <N> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб.

В судебное заседание истица Уткина Е.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кобзаревой А.А.

В судебном заседании представитель истицы Уткиной Е.А. - Кобзарева А.А. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Прохорова Т.В. исковые требования признала полностью, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 данной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление, которое приобщено к делу.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком Прохоровой Т.В., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истицей Уткиной Е.А. при подаче искового заявления в размере 2 765 рублей, подлежит взысканию в ее пользу с ответчицы Прохоровой Т.В.

     Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Уткиной Е.А. к Прохоровой Т.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Уткиной Е.А. с Прохоровой Т.В. по договору займа от 02 февраля 2013 года денежные средства в размере <N> рублей и государственную пошлину в размере 2 765 рублей, а всего <N> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

          Председательствующий:             подпись           С.А. Зорина

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

        Республики Мордовия:                                         С.А. Зорина

        Секретарь: