Решение по делу № 2-1147/2021 ~ М-1024/2021 от 22.07.2021

                                                                                                    Дело № 2-1147/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 октября 2021 года                        г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца Воробьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Евстратий ВВ, Никулиной МВ, Никулиной ЛП о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 00.00.0000 г. между Банком и Евстартий В.В., Никулиной М.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 288 800 руб. на приобретение Евстратий В.В. ? доли квартиры по адресу: ................, с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора ипотеки с Никулиной М.В., Никулиной Л.П., закладной. Ответчики обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, в связи с чем по состоянию на 25.02.2021 г. за ними образовалась задолженность в размере 2 168 784,85 руб., из которых 2 060 043,98 руб. – просроченный основной долг, 105 849,06 руб. – просроченные проценты, 871,44 руб. – неустойка на основной долг, 2 020,37 руб. – неустойка на проценты. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, не исполнены. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков Евстратий В.В., Никулиной М.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на квартиру по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете №№ от 00.00.0000 г., в сумме 5 888 800 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате оценки предмета залога.

Никулина Л.П. привлечена соответчиком по делу.

Представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики Евстратий В.В., Никулина М.В., Никулина Л.П. в судебное заседание не явились, извещались о месте, времени слушания дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены без вручения по обстоятельствам, зависящим от адресатов (истечение срока хранения), сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между ПАО «Сбербанк России» и Евстратий В.В., Никулиной М.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 288 800 руб. под 9% годовых за пользование на 180 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 23 214,53 руб. 21го числа каждого месяца на приобретение в собственность ? доли квартиры по адресу: ................, на основании договора купли – продажи доли от 00.00.0000 г.; с информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения заемщики были ознакомлены и согласны; Евстратий В.В. написал заявление на зачисление кредита (л.д.22-27,28,29-30,31).

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры по адресу: ................, на основании договора ипотеки №№ от 00.00.0000 г., заключенного между Банком и Никулиной М.В., Никулиной Л.П., закладной, предмет ипотеки находится в собственности ответчиков Евстратий В.В., Никулиной М.В., Никулиной Л.П. в ?, ? и ? долях соответственно, ипотека квартиры в пользу Банка зарегистрирована в ЕГРН (л.д.32-34,35-41,102-105).

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, ответчики обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, неоднократно допустили просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по счету кредитного договора (л.д.13-16).

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 25.01.2021 г. ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д.42,43,44), которые в установленный срок – до 24.02.2021 г., не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 25.02.2021 г. составляет по основному долгу 2 060 043,98 руб., по процентам – 105 849,06 руб. (л.д.7,8-12). Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Требования о взыскании неустойки за неуплату за нарушение сроков возврата кредита и процентов основаны на п.12 кредитно договора и ст. 330 ГК РФ с учетом установленного факта нарушения обязательств подлежат удовлетворению в заявленном размере 871,44 руб. – за несвоевременную уплату основного долга, 2 020,37 руб. – за несвоевременную уплату процентов, что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Установленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Евстратий В.В., Никулиной М.В. солидарно.

    На основании ст.ст.450,452 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и неисполнением в установленный срок требований о погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

    При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Мобильный оценщик» №№ от 00.00.0000 г. (л.д.54-83), то есть в размере 5 888 800 руб. (7 361 000*80%). Ответчиками рыночная стоимость спорной квартиры не оспорена.

    На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков Евстратий В.В., Никулиной М.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 043,92 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям в части взыскания задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчиков Никулиной М.В., Никулиной Л.П. по 1 500 руб., с ответчика Евстратий В.В. – 3 000 руб., что пропорционально принадлежащему каждому из ответчиков объему права на заложенное имущество, в аналогичном порядке подлежат взысканию расходы истца на оплату оценки – с ответчиков Никулиной М.В., Никулиной Л.П. – по 144,79 руб. с каждой, в размере 289,56 руб. с ответчика Евстратий В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 00.00.0000 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Евстратий ВВ, Никулиной МВ.

Взыскать с Евстратий ВВ и Никулиной МВ солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.0000 г. по состоянию на 25.02.2021 г. в сумме 2 168 784,85 руб., из которых: 2 060 043,98 руб. – основной долг, 105 849,06 руб. – проценты, 871,44 руб. – неустойка на основной долг, 2 020,37 руб. – неустойка на проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 043,92 руб., а всего взыскать 2 187 828,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................, принадлежащую Евстратий ВВ, Никулиной МВ, Никулиной ЛП, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 888 800 руб.

Взыскать с Евстратий ВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы на оценку в размере 289,56 руб., а всего взыскать 3 289,56 руб.

Взыскать с Никулиной МВ в ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб., расходы на оценку в размере 144,79 руб., а всего взыскать 1 644,79 руб.

Взыскать с Никулиной ЛП в ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1 500 руб., расходы на оценку в размере 144,79 руб., а всего взыскать 1 644,79 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 октября 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                    Е.Ю. Озерова