Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-720/2014 от 25.08.2014

Дело № 1- 720/3 -2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А.,

подсудимого Денисова М.Н.,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О., представившего ордер № 45 от 12 мая 2014 года и удостоверение № 356, от 02 февраля 2011 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Денисова М. Н.,<данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов М.Н., 12 мая 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, тайно взял с полки стеллажа, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «<данные изъяты>» <данные изъяты> объемом 0,5 литра 40% <данные изъяты> ЛВЗ, стоимостью 156 рублей 00 копеек, после чего, удерживая ее при себе, покинул торговый зал, минуя кассовый узел, не оплатив товар. Продавец-кассир данного магазина ФИО5, увидев, что Денисов М.Н.
пытается выйти из магазина, не оплатив товар, потребовала, чтобы он, Денисов М.Н,
оплатил находящийся при нем товар, однако Денисов М.Н., осознавая, что его действия
стали очевидны для свидетеля ФИО5. переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования свидетеля ФИО5 о возврате похищенного имущества, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина. Однако свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Денисов М.Н. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на крыльце вышеуказанного магазина продавцом ФИО5

Подсудимый Денисов М.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Евстифеев Д.О. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Денисов М.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Денисова М.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Денисова М.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Денисовым М.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Денисов М.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Денисова М.Н. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Денисову М.Н. суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Денисова М.Н., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Денисову М.Н. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья