Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2018 ~ М-2998/2018 от 26.06.2018

                                                                                                           Дело № 2-3876/18

Ст.2.204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г.                             г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Александра Ивановича к Шкундину Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Гончаров А.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Шкундину Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской.

Какого-либо договора в момент передачи денежных средств заключено не было.

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства не были ему возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 31.10.2018 года ответчик предъявил встречный иск о признании договора заключенным, мотивирую свои требования чем, что одним из условий заключения договора является передача имущества и договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Определением суда от 31.10.2018 года ответчику отказано в принятии встречного искового заявления, в виду отсутствия условий, необходимых для его принятия, а именно совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований, в силу различий предмета спора, нецелесообразно и не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Часовских С.И. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика 300 000 руб. неосновательного обогащения(л.д.3). Представил письменные дополнение к исковому заявлению.

Ответчик Шкундин К.С. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Просил отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (ч. 1).

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано: «при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела».

Таким образом, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В подпункте 7 п.1 ст.8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако, к обязательствам из неосновательного обогащения, регламентированным в Главе 60 ГК РФ относятся внедоговорные обязательства.

Судом установлено, что 12.06.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. как первый платеж по договору продажи дела по производству натяжного полотка, с условием получения Шкундиным К.С. последующего платежа через 30 календарных дней после получения первого платежа.

С момента получения первого платежа происходит переоформление электронных площадок, передача части расходных материалов, обучение технологии производства натяжного потолка, передача контрактной информации по коммерческой части ведения дела. Окончательная передача оборудования и материалов осуществляется по получению второго платежа в размере 300 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, и исходя из содержания расписки суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Учитывая, что данные спорные отношения возникают из договорных, суду при рассмотрении гражданского дела следует применить иные нормы материального права.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, им ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 руб., однако вторая сумма в размере 300 000 руб. передана не была, поскольку должна была быть перечислена на счет ИП, который должен был быть открыт. В связи с тем, что счет ИП не был открыт, вторая часть денежных средств не была перечислена.

Условия, указанные в расписке, подписанной сторонами, о переоформлении электронных площадок, передачи части расходных материалов, обучению технологии производства натяжного потолка, передачи контрактной информации по коммерческой части ведения дела исполнены не были.

Указанное обстоятельство так же подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9., пояснившего, что Гончаров А.И. отдал первую часть денег, после того как была осуществлена договоренность о покупке цеха по производству натяжных потолков. Была устная договоренность и составлена расписка между истом и ответчиком. Расписка была составлена в съемном помещении на втором этаже в арендованном помещении по улице Волгоградской. Ответчик на компьютере составил расписку, истец передал деньги, подписал расписку. Никаких претензий не было. В течении месяца должны были отдать вторую часть суммы, при условии, что ответчик нас обучает, помогает, передает электронные площадки, сайт, телефоны, материалы. Дает полный доступ к оборудованию. В течении указанного срока в расписке никаких действий, направленных на выполнение условий со стороны ответчики не было. Истец оплатил аренду помещения. Денежные средства до настоящего момента не возвращены, бизнес также находится у Шкундина К.С. Не была составлена опись того, что будет передано, ответчик сказал, что все что на первом и втором этаже наше. Потом стал говорить, что техника на втором этаже его, что он что то забирает и это его. Начал уходить от всех ответов и договоренностей.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку истцом факт причинения убытков ответчика за счет истца в суде подтвержден, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 300 000 руб., а также доказательств получения вышеуказанной суммы другими лицами, денежные средства являются убытками и по правилам статьи 15 ГК РФ подлежат возврату.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом представлено суду достаточно бесспорные доказательства в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гончарова А.И. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гончарова Александра Ивановича к Шкундину Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

взыскать с Шкундина Константина Сергеевича в пользу Гончарова Александра Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                              И.В. Гринберг