Решение по делу № 2-178/2014 (2-3051/2013;) ~ M-3224/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-178/2014 =копия=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года г. Барнаул

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова ВС, Мельниковой ТГ к Романеевой ИК, Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Сидоров В.С. и Мельникова Т.Г. обратились в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» Ленинского района г. Барнаула о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ///, оформленных протоколами от +++ и +++ года, указав в обоснование заявленного иска на то обстоятельство, что являются собственниками жилых помещения, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ///. Протоколом общего собрания собственников дома от +++ установлен тариф на содержание жилья и текущий ремонт в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> кв.м., протоколом общего собрания собственников дома от +++ данный тариф подтвержден.

Вместе с тем, истцы полагают, что указанные решения приняты с существенным нарушением норм материального права, выразившихся в следующем: повышение тарифа на текущее содержание жилья ничем не обосновано, повышение производится под давлением управляющей компании, никто из них не принимал участия в голосовании, уведомления о проведении общих собраний организаторами не рассылались, отсутствовали бланки бюллетеней для голосований по оспариваемому протоколу от +++ года, голосование по данному оспариваемому протоколу происходило по реестрам, в которых записаны фамилии голосовавших, при этом не содержится сведений о размере долей, которыми обладают проголосовавшие собственники. При определении итогов голосования подсчет голосов происходил исходя из количества квартир, принявших участие в голосовании.

Помимо этого при подаче иска истцом Мельниковой Т.Г. заявлены требования о возмещении ответчиком МУП «/// расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При подготовке к рассмотрению дела по существу судом Романеева И.К. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле уже в качестве соответчика (т.1 л.д.1).

Также в ходе судебного разбирательства судом с согласия сторон к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Обухова Г.Г. и Анискина З.А., как лица, подписавшие протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от +++ (т.2 л.д.108).

Истцы Сидоров В.С., Мельникова Т.Г., а также представитель Мельниковой Т.Г. - Мельников Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в установленном законом порядке собственники дома не были уведомлены о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений дома ///, проводимых в форме заочного голосования в периоды времени с +++ по +++ и с +++ по +++ года, оформленных, соответственно, протоколами от +++ и от +++ года. Помимо этого, указанные собрания в форме заочного голосования проводились без предварительного проведения общих собраний в форме совместного присутствия. При этом истец Мельникова Т.Г. в ходе судебного разбирательства настаивала на возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска только с ответчика МУП «///, указав, что не желает, что бы с ответчика Романеевой И.К. были взысканы данные судебные расходы.

Представитель МУП «<данные изъяты>, действующий на основании полной доверенности, - Алексеенко П.А., иск не признал, ссылаясь на то, что МУП «<данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснил, что собственники многоквартирного дома представили в управляющую компанию оспариваемое решение, оформленное протоколом от +++ года, поскольку его никто не отменил, управляющая компания приняла это решения и исполнила. Ранее утвержденный размер тарифа на текущее содержание жилья в размере <данные изъяты>. не соответствует потребностям по содержанию дома, в связи с чем управляющая компания не сможет выполнять свои обязанности по содержанию дома /// в необходимом объеме.

Ответчик Романеева И.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что при применении тарифа на текущее содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>. на проведение всех мероприятий, предусмотренных планом работы по дому, не достаточно. Инициатором внеочередных общих собраний собственников помещений дома ///, оформленных протоколами от +++ и от +++ года, являлась она, поскольку управляющая компания отказывалась обслуживать их дом по ранее утвержденному на +++ тарифу на содержание жилья. Собственники помещений о проводимых собраниях уведомлялись объявлениями, развешанными на подъездах дома. На общем собрании собственников помещений их дома, проводимом в форме совместного присутствия (очно) и имевшем место +++ года, также разрешался вопрос о повышении тарифа по оплате за текущее содержание жилья. Однако доказательств в подтверждение указанного утверждения у нее нет. По вопросам, разрешение которых отраженно в протоколе от +++ общего собрания собственников помещений дома, предварительно общего собрания собственников помещений их дома, проводимом в форме совместного присутствия (очно), - не проводилось.

Третье лицо Обухова Г.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, однако пояснила, что полагает проведенные общие собрания собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенные в форме заочных голосований и оформленные протоколами от +++ и от +++ года, законными. Тарифа на текущее содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>. на проведение всех мероприятий, предусмотренных планом работы по дому, не достаточно. Инициатором общих собраний собственников помещений дома ///, оформленных протоколами от +++ и от +++ года, являлась Романеева И.К., также данные вопросы обсуждались на совете дома. По вопросам, разрешение которых отраженно в протоколах общих собраний собственников помещений дома от +++ и от +++ года, предварительно общих собраний собственников помещений их дома, проводимых в форме совместного присутствия (очно), - не проводилось.

Третье лицо Анискина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о госрегистрации истцы Мельникова Т.Г. и Сидоров В.С. являются собственниками жилых помещений №... и ..., соответственно, в доме /// (т.1 л.д.7, 31).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ года, на +++ утвержден тариф <данные изъяты> кв.м. на содержание и текущий ремонт жилья (т.1 л.д.36-37).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ///, проводившегося в форме заочного голосования в период с +++ по +++ года, оформленного протоколом от +++ года, принято решение об установлении размера платы на текущее содержание жилья на +++ в сумме <данные изъяты> В протоколе отсутствует указание на инициатора собрания, однако протокол со стороны собственников помещений подписан только Романеевой И.К. (т.1 л.д.8). Также Романеева И.К. в судебном заседании подтвердила тот факт, что она являлась инициатором данного собрания. В подтверждение факта заочного голосования жильцов дома /// по вопросу «определение оплаты за текущее содержание и текущий ремонт» истцами суду представлены копии листов голосований, представляющие из себя таблицу с шестью графами: «порядковый номер», «№ квартиры», «ФИО квартиросъемщика», «тариф <данные изъяты>. за <данные изъяты> кв.м.», «тариф <данные изъяты>. за <данные изъяты> кв.м.», а также «подпись». При этом в графе «№ квартиры» указано только числовое обозначение номера квартир; в графе «ФИО квартиросъемщика» указаны фамилии и инициалы граждан, без указания на отношение их к праву собственности на занимаемые помещения; также в графах для голосования отсутствуют разделы для выражения решения по вопросу повестки дня формулировками «за», «против» или «воздержался» (т.1 л.д.9-14).

Помимо этого, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома /// проводившегося в форме заочного голосования в период с 09 час. 00 мин. +++ до 17 час. +++ года, оформленного протоколом от +++ года, принято решение о подтверждении тарифа на текущее содержание и текущий ремонт в жилом ///, установленного решением собственников от +++ в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты> кв.м. общей площади (без НДС). Также избрана счетная комиссия для подсчета голосов собственников, определен порядок и места размещения информации об итогах голосования: двукраное размещение копии итогов голосования на информационных досках у входов в подъезды (т.1 л.д.18). В подтверждение факта заочного голосования жильцов дома /// по вопросам повестки дня ответчиком Романеевой И.К. представлены копии бюллетеней голосований по каждому вопросу повестки собрания. В протоколе от +++ в качестве инициатора данного собрания указана только Романеева И.К. (т.1 л.д.38-250, т.2 л.д.1-103).

Истцы в обоснование заявленных требований о признании недействительными заочных решений общих собраний, оформленных протоколами от +++ и от +++ года, ссылаются на то, что в период времени с +++ по +++ общего собрания собственников помещений дома /// в форме заочного голосования не проводилось, также при проведении общего собрания собственников помещений дома /// в форме заочного голосования, оформленного протоколом от +++ года, допущены существенные нарушения процедуры его проведения.

Частью 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации детально регламентирует положение и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Пунктом 2 ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

По смыслу ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 данного Кодекса кворума.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в случае, если предыдущее собрание в форме совместного присутствия не имело кворума. Положения указанной нормы являются императивными. В данном случае нарушение процедуры проведения заочного голосования по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, является существенным, влекущим недействительность принятых решений.

В судебном заседании установлено, что в период с +++ по +++ в многоквартирном доме /// проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, инициатором которого выступила ответчик Романеева И.К.. Повесткой указанного голосования явился вопрос: повышение тарифа на текущее содержание и текущий ремонт жилья до <данные изъяты>.

Помимо этого, в период с +++ по +++ в многоквартирном доме /// проведено общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, инициатором которого также выступила ответчик Романеева И.К.. Повесткой указанного голосования явился, в том числе, вопрос: подтверждение тарифа на текущее содержание и текущий ремонт в жилом ///, установленного решением собственников от +++ в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты> кв.м. общей площади (без НДС).

В соответствии со ст.ст.44,45,46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений участников процесса следует, что собственниками помещений дома /// не принималось какого либо решения, предусматривающего иной способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в указанном в многоквартирном доме в письменной форме, или вручение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещение в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

В тоже время из пояснений участников процесса следует, что каждому собственнику помещения вышеназванного многоквартирного жилого дома заказным письмом какого-либо сообщения о проведении как в период с +++ по +++ года, так и в период с +++ по +++ общих собраний собственников дома в форме заочного голосования – не направлялось.

Помимо этого из представленных суду копий листов голосований к протоколу общего собрания собственников помещений вышеприведенного многоквартирного дома от +++ невозможно установить: полные сведения о лицах, участвующих в голосовании; сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в данном многоквартирном доме; а также решения по вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При таком положении указанные в протоколе общего собрания от +++ результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорное решение, оформленное протоколом общего собрания от +++ года, нельзя считать принятым.

Также в судебном заседании установлено, что оспариваемые истцами общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ///, проведенного в форме заочного голосования и его результаты, оформленные протоколом от +++ года, и внеочередное общее собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, проводившегося в форме заочного голосования и его результаты, оформленные протоколом от +++ года, проведены без предусмотренного законодателем РФ обязательного предварительного проведения собственниками данного дома общих собраний собственников помещений дома в форме совместного присутствия.

Утверждение ответчика Романеевой И.К. о том, что в повестку дня общего собрания собственников помещений их дома, проведенного +++ в форме совместного присутствия (очно) был включен вопрос и по повышению тарифа на оплату содержание и текущий ремонт жилья опровергается содержащимся в материала дела текстом сообщения о проведении данного общего собрания (т.1 л.д.29), в связи с чем данное утверждение ответчика Романеевой И.К. судом не принимается во внимание.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что нарушение процедуры проведения заочных голосований по вопросам, определенным повестками дня общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме ///, результаты которых оформлены протоколами от +++ и от +++ года, является существенным, влекущим недействительность принятых решений.

В тоже время в силу положений ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП «<данные изъяты> не может являться инициатором проведения очередного либо внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по ///, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом изложенного исковые требования Мельниковой Т.Г. и Сидорова В.С. к МУП «<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства истец Мельникова Т.Г. категорически отказалась взыскивать с ответчика Романеевой И.К. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче иска (т.1 л.д.2,3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой ТГ и Сидорова ВС удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого /// в ///, проведённого в форме заочного голосования в период с +++ по +++, оформленного протоколом от +++.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома /// проведённого в форме заочного голосования в период с +++ по +++, оформленного протоколом от +++.

В остальной части исковые требования Мельниковой ТГ и Сидорова ВС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2014 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья Т.О. Вебер