Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5044/2013 ~ М-5059/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-5044/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Рачкову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к Рачкову О.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Рачков О.А., не оспаривая обоснованность заявленного иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в судебном заседании просил снизить размер неустойки, указав на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства и обстоятельства принятия мер по восстановлению своей платежеспособности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> процентов годовых, с условием погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком путем списания денежных средств со счета аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по договору, денежные средства займодавцем были перечислены заемщику на счет, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Согласно п. 6.1. и п. 7.4.2. кредитного договора банк имеет право требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустоек в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более шести календарных дней путем предъявления письменного требования.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений кредитного договора заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Рачков О.А. не уплатил часть кредита (основного долга), допустив просрочку платежа более чем на 6 дней, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в общей сумме составила <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заявленная сумма неустойки явно несоразмерна с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поскольку сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, ответчик допустил просрочку обязательства по договору на 8 месяцев, а заявленная сумма неустойки составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах судом снижается сумма неустойки и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░